Вирок № 903780, 28.02.2007, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

 ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Івано-Франківськ Справа № 1-157-2007

28 лютого 2007 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Фіцак Т.Д.

секретаря : Піпська І.М.,Мельник Ю.В.,Бішко Л.В.,

Козуб З.В.

прокурора : Костєрєва О.О.

захисників : ОСОБА_3.,ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки смт. Приволжжя, РСФСР, громадянки України, не працює, освіта середня, прож.АДРЕСА_1, раніше три рази судимої останній раз 13.10.2004 року Івано-Франківським міським судом за ст. 307 ч. 2 , 69 КК України до 1 року позбавлення волі,

за ст.307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, освіта середня, не одруженого , уродженця та жителя АДРЕСА_2, згідно ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 309 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно зберігала з метою збуту , а також незаконно збувала наркотичні засоби повторно, будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, а також незаконно виготовляла, зберігала наркотичні засоби без мети збуту, повторно.

ОСОБА_2. незаконно виготовляв наркотичні засоби без мети збуту. Злочин скоєно при слідуючих обставинах.

02.05. 2006 року ОСОБА_1 біля 11 год. 00 хв. по місцю проживання за адресою АДРЕСА_3 збула громадянину ОСОБА_5 за 30 грн., пластиковий шприц ємкістю 5 мл. з вмістом наркотичного засобу, опієм ацетильваним , вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,06 грама.

В той же день біля 11 год 30 хв. на квартиру до ОСОБА_1 прийшов ОСОБА_2., і вони разом почали виготовляти наркотичний засіб - опій ацетильований. Біля 12 год. на квартиру до ОСОБА_1 прийшли працівники міліції які в присутності понятих під час проведення обшуку у квартирі ОСОБА_1 виявили та вилучили шприц 10 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, пластикову пляшку об"ємом 740 мл. з рідиною коричневого кольору, металеву миску з залишками речовини коричневого кольору.

Підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала частково, розкаявся у вчиненому та пояснила , що 02.05.2006 року до неї на квартиру прийшов ОСОБА_2. і запитав де можна придбати " ширку". ОСОБА_2 зайшов сів на кухню, вона вийшла на балкон взяла мак і варила в мисці. Приходила до неї ще ОСОБА_6 і питала за ОСОБА_7. Вона сама стояла біля плити і варила наркозасіб, як хтось постукав у двері . Вона попросила ОСОБА_2 потримати миску над газом, і пішла відкривати двері. Вона побачила працівників міліції. Вони провели обшук в квартирі і виявили наркотичний засіб який вона варила. Потім знайшли працівники міліції 20 грн. Вона не знала про ці гроші . Це гроші матері, і мати про це говорила працівникам міліції .В той день вона наркотичний засіб не продавала.Просить суворо її не карати.

Підсудний ОСОБА_2. винним себе у зміненому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив , що 02.05.2006 року він прийшов на квартиру до ОСОБА_1 попросити "ширки".ОСОБА_1йому відмовила, і запросила його на кухню. Він просив ОСОБА_1 , щоб поділилася "ширкою" яку вона варила собі.Коли подзвонила у двері ОСОБА_6 , ОСОБА_1 пішла відкривати і з нею щось говорила, про що він не знає. Потім постукали працівники міліції , ОСОБА_1пішла відкрвати двері і йому дала потримати миску над газовою плитою де варився наркотичний засіб. Більше він не бачив нічого щоб знайшли працівники міліції у квартирі ОСОБА_1 крім , того що варили вони разом на газовій плиті. Просить суворо його не карати.

Винність підсудних доведена показаннями свідків . Свідок ОСОБА_8. пояснила,що син проживає разом з нею, і раніше вживав наркотичні засоби . В той день вона подзвонила синові на мобільний телефон, однак він не відповідав. Тоді вона пішла в сторону магазину і побачила людей в цивільному , була ОСОБА_1 та син.. Син їй сказав , що його беруть в міліцію як свідка. Однак колм вона сама поїхала і взнала , що сталося , то виявилося , що син також причетний до наркотичних засобів.

Свідок ОСОБА_9. з участю перекладача ОСОБА_10 пояснила ,що 02.05.2006 року вона пішла в магазин і повернулася біля 12 год. .Вона побачила людей які представилися працівниками міліції і забрали дочку в міліцію. Було , що дочка на квартирі вживала наркотичні засоби.Щоб в той день дочка виготовляла наркотичні засоби вона не бачила. В квартирі були ОСОБА_2 , ще один хлопець, та жінка, а також було чути ацетону у квартирі.Гроші 20 грн. її особисті, які вона поклал на холодильник, так як вони залишилися в неї від пенсії.

Свідок ОСОБА_11пояснила , що 02.05.2006 року вона прийшла до підсудної запитати про знайомого хлопця.В підсудної сидів хлопець ОСОБА_2 , якого вона вперше бачила.ОСОБА_2 на кухні сидів на таборетці, при ній нічого не робив.Коли у двері хтось подзвонив, вона їх відкрила і зайшли працівники міліції.Працівники міліції оглянули всіх, а потім почали на кухні оглядати пляшку заповнену рідиною.Один з працівників міліції сказав , що на холодильнику є гроші. ОСОБА_1 говорила ,що в нгеї грошей не було , і вона не була присутня при їх вилученні.

Однак на досудовому слідстві ( а. с. 67) ОСОБА_11пояснювала , що на кухні ОСОБА_2 щось варив у мисці,і що на холодильнику знайшли шприци заповнені рідиною бурого кольору , а також вилучено було пластмасову пляшку з розчинником, та гроші в сумі 20 грн..

Свідок ОСОБА_12 пояснив , що він брав участь при проведенні обшуку житла підсудної ОСОБА_1. Коли вони постукали у двері де проживає підсудна , то квартиру відкрила ОСОБА_11. Вони зайшли на кухню з понятими. ОСОБА_2 над газом тримав миску з якої було чути розчинником.. У присутності понятих вони провели огляд квартири, і вилучили шприци та гроші на кухні він знайшов особисто. На ОСОБА_11 ніхто не давив, вона давала пояснення добровільно.

З оголошених показань свідка ОСОБА_13( а.с. 66) вбачається, що 02.05.2006 року їй працівники міліції запропонували бути понятими при проведенні обшуку квартири ОСОБА_1. Вона погодилася , і коли прийшли на квартиру і проводячи обшук працівники міліції виявили на холодильнику два медичні шприци заповнені прозорою речовиною з різким запахом ацетону, а також на холодильнику під серветкою було виявлено гроші в сумі 20 грн, .На кухонному столі стояла пляшка заповнена рідиною коричневого кольору, На газовій плиті була миска в якій знаходилася рідина коричневого кольору.

З оголошених показань свідка ОСОБА_14( а.с.65) вбачається , що 02.05.2006 року його працівники мілції запросили бути пронятим при проведенні обшуку житла у ОСОБА_1. за адресою АДРЕСА_3. Він погодився і коли прийшли на квартиру, то на кухні на холодильнику виявили два медичних шприци запонені рідиною, а також під серветкою було 20 грн. .На столі в кухні було виявлено пластмасову пляшку з рідиною коричневого кольору.

З оголошених показань свідка ОСОБА_15 ( а.с. 78) вбачається , що він знайомий з ОСОБА_1 , і будучи на квартирі в останньої неодноразово бачив як вона продавала наркотичні засоби по 10 грн. у себе вдома.ОСОБА_1 неодноразово йому давала ширку безкоштовно яку виготовляла дома на кухні своєї квартири.

З оголошених показань свідка ОСОБА_16 ( а.с.79) видно , що його працівники міліції запросили бути понтим при проведенні оперативної закупки наркозасобів. У службовому кабінеті ОСОБА_5 було вручено 30 грн., які були переписані , і він пішов робити контрольну закупку у ОСОБА_1 . Він та інший понятий з працівниками міліції поїхали на вул Вовчинецьку. Через де-який час підійшов ОСОБА_5 до машини і видав працівникам міліції медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору, який як сказав , що купив у ОСОБА_1.

З оголошених показань свідка ОСОБА_5 ( а.с. 70) видно , що 02.05. 2006 року він погодився на пропозицію працівників міліції провести оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_1У службовому кабінеті в присутності двох понятих йому було вручено гроші в сумі 30 грн., номера яких були переписані.Він з грошима пішов у під"їзд будинку АДРЕСА_3, подзвонив у квартиру і йому відкрила двері дівчина на ім"я ОСОБА_1, в якої він раіше купував наркотичні засоби.Він дав ОСОБА_1 гроші , за наркотичний засіб, вона двері закрила, а через де - який час відкрила та дала йому шприц заповнений рідиною бурого кольору. Шприц він поклав в кешеню штанів і направиввся в напрямку магазину " Велес" , де по дорозі зустріли його працівники міліції які йому давали гроші, і в присутності понятих виявили та вилучили в нього шприц заповнений рідиною коричневого колюру, який він купив у ОСОБА_1.

Також винність підсудних доведена матеріалами справи, а саме :

· матеріалами оперативної закупки наркотичних засобів у підсудної ОСОБА_1 ( а.с. 6-16 ) з яких вбачається , що в підсудної ОСОБА_1 було проведено оперативну закупку наркотичних засобів;

· протоколом обшуку житла підсудної ОСОБА_1. ( а.с. 33) з якого видно , що було вилучено гроші 20 грн., шприци з рідиною, пляшку з рідиною бурого кольору та запахом розчинника;

· висновком експерта ( а.с. 38) згідно якого надана рідина в шприці є наркотичним засобом - опієм ацетильованим кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,06 грама;

· висновком експерта ( а.с. 41) згідно якого надана рідина коричневого кольору в шприці є наркотичним засобом - опієм ацетильованим, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 1,3 грама. Рідина з запахом оцту у двох шприцах є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, кількість якого становить5,4 грама;

· протоколом впізнання ( а.с. 71) з якого видно , що ОСОБА_5 впізнав на фотографії підсудну ОСОБА_1  по рисах обличчя, такя К купував у неї наркотичний засіб.

На підставі наведеного ,суд приходить до висновку ,що дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 307 ч. 2 , 309 ч. 2 КК України вона незаконно зберігала з метою збуту , а також незаконно збувала наркотичні засоби повторно, будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, а також незаконно виготовляла, зберігала наркотичні засоби без мети збуту , повторно.

Дії ОСОБА_2. слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України так як він незаконно виготовляв наркотичні засоби без мети збуту.

Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Суд приходить до висновку , що показання підсудної ОСОБА_1 є недостовірними , дані з метою уникнення відповідальності і повністю спростовуються показаннями свідків та матеріалами справи , яким суд не знаходить підстав не вірити. Посилання підсудної ОСОБА_1 на те, що на неї чинився тиск не знайшло свого підтвердження.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного , та обставини ,що пом"якшують покарання.

Обставинами ,що пом"якшують покарання суд визнає, що обидвоє розкаялися у вчиненому , позитивно характеризуються , сприяли розкриттю злочину , ОСОБА_2. судиться вперше.

Обставин ,що обтяжують покарання суд не знаходить. Беручи до уваги пом"якшуючі обставини , що ОСОБА_1 розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується , сприяла розкриттю злочину , суд приходить до висновку , що за ст. 307 ч. 2 КК України , їй слід призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст. 307 ч. 2 КК України без конфіскації майна.

Враховуючи ,що ОСОБА_2. судиться вперше , розкаявся у вчиненому , позитивно характеризується, сприяв розкриттю злочину , суд вважає, що до нього слід застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання більш м"яке яке не зазначено у ст. 309 ч. 1 КК України, штраф.

Суд вважає , що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323,324 КПК України , суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 307 ч,2, 309 ч. 2 КК України та призначити покарання:

· за ст. 307 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України два роки позбавлення волі без конфіскації майна;

· за ст. 309 ч. 2 КК України два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим два роки шість місяців позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі.

Запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з 02.05.2006 року ( а.с. 50). ОСОБА_2 ОСОБА_2 визнати винним за ст. 309 ч. 1 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання штраф 600 грн.

Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази знищити ( а.с. 45,46 ) , гроші звернути в дохід держави ( а.с. 47 ),

 Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. - 165 ,24 грн. в користь УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 35224007000209 банк - одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС за експертизу.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення , засудженою ОСОБА_1 в той же строк з моменту одержання копії вироку.