Ухвала суду № 90377373, 13.07.2020, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/644/20

У Х В А Л А

іменем України

13.07.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заробітної плати, моральної шкоди, судових витрат.

04.05.2020 року ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі з метою всебічного та повного зясування усіх наявних обставин вказаної справи.

До цього часу відповідач, Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" не виконав ухвалу суду, не надав суду витребуваних доказів, у звязку з чим 10.07.2020 року до суду звернувся представника позивача з клопотанням про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Дане клопотання обгрунтовує тим, що надайний час відповідач невиконав ухалу суду та непояснив приични неможливості подати докази витребуванні судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, розглянувши матеріали справи прийшов до наступного.

04.05.2020 року ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (ідентифікаційний код 00190911,місцезнаходження: вул. Єдності, 62, м. Марганець Дніпропетровської області, 53400).

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно матеріалів справи, представник відповідача, адвокат Касьян Л.Л. 25.05.2020 року, 10.06.2020 року, 23.06.2020 року та 14.07.2020 року зверталась до суду з клопотаннями про відкладення підготовчого засідання у звязку із уведенням постановою КМУ від 20.05.2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на теріторії України гострої респіраторної хвороби COVID-19 та етапів послаблення протиепідемічних заходів" із змінами на території Дніпропетровської області карантину до 31.07.2020 року та просить продовжити відповідачу АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" строк подання відзиву на ползовну заяву та документів, які витребувані ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2020 року.

Частина 1 ст. 146 ЦПК України передбачає , що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про необгрунтованість клопотання представника позивача ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, оскільки представник відповідача в клопотаннях від 25.05.2020 року, 10.06.2020 року та 23.06.2020 року повідомляв суд про неможливість та причини невиконання ухвали суду про витребування доказів у звязку з встановленням карантину на теріторії України так. як дія карантину, його обмежувальні заходи для відповідача вельми ускладнюють реалізацію передбаченого ч.1 ст. 191 ЦПК України його права на подання відзиву на позовнузаяву та виконання процесуального обовязку подання великого обсягу витребуваних документіві за значений період часу.

На підстав наведеного та керуючись ст. 84. 146 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко