Рішення № 90377304, 13.07.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/430/20

Номер провадження 2/194/198/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімової Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, третьої особи про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, в якій зазначає, що з відповідачем вона перебувала у законному шлюбі з 13.10.2000 р., який 27.11.2006 р. було розірвано. Від даного шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 . вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Також, позивач вказує, що їхньому з відповідачем сину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виповнилося 18 років та він продовжує навчання в Дніпровському державному аграрно-економічному університеті на 1 курсі, на контрактній формі навчання. Внаслідок навчання він не має можливості заробляти собі на життя та забезпечувати себе самостійно, стипендію не отримує, вартість навчання складає 12900 грн. на рік. Крім оплат за навчання, вона також мусить сплачувати витрати на проживання сина у гуртожитку.

Позивач зазначає, що у зв`язку із навчанням їхній син потребує матеріальної допомоги від батьків. Вона надає синові допомогу в добровільному порядку: надає допомогу в придбанні одягу, продуктів харчування та несе інші, пов`язані з навчанням витрати, а саме: оплату за навчання, за проживання у гуртожитку, проїзд з м. Тернівка Дніпропетровської області до м. Дніпро та у зворотньому напрямку. Угоди про добровільну сплату аліментів між нею та відповідачем не досягнуто. Відповідач має можливість надавати синові допомогу, оскільки працює на шахті «Самарська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та отримує заробітну плату приблизно 30000 грн. на місяць.

У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, на весь час його навчання, але не більш ніж до досягнення дитиною 23 років, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Тарковськая Т.В. у судове засідання не з`явилися, однак позивач у позовній заяві просила справу розглядати без її участі, зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 2-4). Крім того, раніше адвокат Тарковська Т.В. подала по суду письмові пояснення на відзив, в яких просила справу розглядати без її участі та без участі позивача на підставі наявних в матеріалах справи документів, зазначила, що 16.06.2020 р. вона ознайомилася з відзивом на позовну заяву та вважає його необґрунтованим, посилаючись на те, що відповідач визнає частково позовні вимоги, а саме згоден сплачувати аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/10 частини його заробітку, що становить 3000 грн. на місяць, а тому відповідно до ч. 1 ст. 190 СК України батько може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина. Також представник позивача вказує, що при визначенні 1/10 частки доходів в якості аліментів на повнолітню дитину, відповідач посилається на зміну свого матеріального стану, а саме: наявність інших дітей, крім спільної з позивачем дитини. Звертає увагу, що у відповідача є діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і після їх народження (більше 12 років) відповідачем не було подано заяви про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , отже відповідач утримував своїх неповнолітніх дітей від іншої жінки, при цьому продовжував сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки від його доходів на їхнього сина. Так, матеріальне становища відповідача не було погіршено у зв`язку із змінами його сімейного стану. Окрім цього, з відповідача не стягуються в примусовому порядку аліменти на утримання дітей від іншої жінки, що підтверджує той факт, що батько надає допомогу на їх утримання в добровільному порядку та має достатній матеріальний стан для надання такої допомоги.

Представник позивача також зазначає, що матеріальне становище дитини складається з доходів матері, оскільки останній не отримує стипендії, а саме: навчається на контрактній формі та внаслідок навчання він не має можливості заробляти собі на життя та забезпечувати себе самостійно, вартість навчання 12900 грн. на рік, яку сплачує виключно мати дитини, з яких тільки 1075 грн. сплачується щомісячно, без врахування оплати за гуртожиток, оплати за проїзд та інших витрат на утримання дитини, в т.ч. придбання одягу та продуктів харчування. Представник позивача вказує, що у зв`язку з відсутністю інших відрахувань із заробітної плати відповідача на утримання неповнолітніх дітей, вимоги ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» не будуть порушені, у зв`язку з чим, просить задовольнити вимоги позивача в повному обсязі (а.с. 59-60, 67-69).

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача - адвокат Голіцин О.М. у судове засідання не з`явилися, однак адвокат Голіцин О.М. раніше подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та без участі відповідача, зазначив, що з вимогами позивача не згоден, просить суд задовольнити позов частково, а саме: стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/10 частини всіх доходів, враховуючи, що на утриманні відповідача перебуває ще двоє неповнолітніх дітей, також просив залучити до матеріалів справи довідку про доходи відповідача (а.с. 70-71). Крім того, раніше відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ознайомившись з позицією позивача, яка викладена в позовній заяві, вважає, що позовні вимоги не можуть бути задоволені повністю, оскільки в теперішній час він одружений і на його утриманні окрім спільного з позивачкою сина ОСОБА_3 знаходяться неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також, згідно з ст. 141 СК України законодавець пов`язує обов`язок обох батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Відповідач вказує, що вимоги позивача визнає частково, а саме в розмірі 1/10 частини його доходів щомісяця. Вказує, що 1/10 частина всіх його доходів щомісяця виразиться в сумі приблизно 3000 грн., та вважає, що даної суми щомісячно буде цілком достатньо для задоволення потреб повнолітнього сина, враховуючи, що матір також зобов`язана надавати матеріальну допомогу сину. Крім цього, відповідач зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну особу з 01.01.2020 р. встановлений в розмірі 2027 грн., а з 01.07.2020 р. - 2118 грн.. Так, 1/10 частина його доходів, яка виразиться в сумі приблизно 3000 грн. на місяць, значно перевищує прожитковий мінімум, встановлений законодавством. Окрім цього, відповідач зазначає, що, враховуючи ч. 1 ст. 199 СК України, обов`язок його матері утримувати сина на період навчання, а також той факт, що на його утриманні перебуває ще двоє дітей, а тому просить суд частково задовольнити вимоги позивача та стягнути з нього на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/10 частки його доходів щомісяця на весь час його навчання, але не більш ніж до 23 років (а.с. 41-43).

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 80).

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що батьками третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відповідач ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 23.04.2002 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 6), свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим повторно 10.03.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 10).

Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 27.11.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано 27.11.2006 р., актовий запис № 159 (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 21.12.2007 р. виконкомом Новодачинської сільської ради Павлоградського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , 21.12.2007 р. уклала шлюб з ОСОБА_4 та прізвище після реєстрації шлюбу її є ОСОБА_1 (а.с. 12).

Згідно з довідками № 26/6920 від 23.03.2020 р. та № 26/7024 від 08.07.2020 р., виданими Державним аграрно-економічним університетом, третя особа ОСОБА_3 дійсно є здобувачем вищої освіти 1 курсу факультету ветеринарної медицини Дніпровського державного аграрно-економічного університету. Форма навчання - контрактна, стипендію не отримує, термін навчання - з 01.09.2019 р. по 30.06.2025 р. (а.с. 7, 79).

З позовної заяви встановлено, що третя особа ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що також свідчить ордер Дніпровського державного аграрно-економічного університету на жилу площу в гуртожитку, виданий ОСОБА_3 (а.с. 15) та заява ОСОБА_3 про реєстрацію місця проживання (а.с. 9).

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно з ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

З правових позицій, викладених у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», видно, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Так, відповідно до довідки про доходи, виданої 26.05.2020 р. за № 243 ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», відповідач ОСОБА_3 працює гірником очисного забою у ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та отримує заробітну плату в середньому на місяць в розмірі 37434,55 грн. (а.с. 71).

Отже, з матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 має можливість надавати матеріальну допомогу синові, який продовжує навчання, оскільки працює та отримує постійний дохід, що не заперечується і самим відповідачем.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, після розірвання шлюбу з позивачем, вдруге одружився з ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , видане 28.12.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 45).

Також, судом встановлено, що відповідач має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_5 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 46), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_6 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 44).

Визначаючи розмір аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд враховує обставини, зазначені у ст. 182 СК України, а саме: наявність у відповідача двох неповнолітніх дітей. Проте, суд не бере до уваги посилання представника позивача у письмових поясненнях на ту обставину, що після народження двох дітей (більше 12 років) відповідачем не було подано заяви про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 та відповідач утримував своїх неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, продовжуючи сплачувати аліменти позивачу у розмірі 1/4 частки від доходів на утримання сина ОСОБА_3 , оскільки подання позову про зменшення аліментів це право відповідача, а не обов`язок.

Так, при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд враховує всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

З позовної заяви встановлено, що позивач в добровільному порядку надає синові ОСОБА_3 матеріальну допомогу у придбанні одягу, продуктів харчування, та несе витрати пов`язані з навчанням, а саме: оплата за навчання, оплата за проживання у гуртожитку, оплата за проїзд з м. Тернівка до м. Дніпро та у зворотньому напрямку, про що не заперечує третя особа - ОСОБА_3 , а також підтверджується чеками та квитанціями, які містяться в матеріалах справи (а.с. 13, 14, 19).

Однак, суд не бере до уваги виписки з карток для виплат АТ КБ «Приватбанк» долучені позивачем до матеріалів справи (а.с. 16-18), оскільки вказані докази не містять інформації власника карток банку щодо призначення платежів у виписках, на підтвердження обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з пріоритету інтересів третьої особи ОСОБА_3 та його потреб внаслідок навчання, те, що дитина потребує матеріальної допомоги з боку батька, а також ту обставину, що відповідач може надавати таку допомогу та частково визнав вимоги позивача, перебування на утриманні відповідача ще двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, у зв`язку з чим, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , який продовжує навчання у розмірі 1/9 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 14.04.2020 р. на весь період його навчання до 30.06.2025 р., але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, що не порушує прав сторін, які мають рівні обов`язки з утримання дитини та не є нижчим від прожиткового мінімуму на працездатну особу, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік».

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 840,80 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 81, 141, 206, 258-259, 263-265, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , працюючого в ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», РНОКПП НОМЕР_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти у розмірі 1/9 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 14.04.2020 р. і на весь період його навчання до 30.06.2025 р., але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , працюючого в ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», РНОКПП НОМЕР_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. на користь держави на р/р UA908999980313111256000026001 в Казначействі України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37993783, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Суддя: І.С. Солодовник