Ухвала суду № 90377224, 13.07.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 205/9115/19

Провадження № 2/206/626/20

У Х В А Л А

13 липня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Кушнірчука Р.О.,

при секретареві : Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання учасників процесу та питання щодо можливості призначення до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико – санітарної допомоги № 10» Дніпровської міської ради про визнання незаконними дій медичного працівника та стягнення моральної шкоди,

за участю :

представника позивача – адвоката Кіптіла М.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Науменко С.Б.,

представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико – санітарної допомоги № 10» Дніпровської міської ради – Третьяк В.В., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

02 липня 2020 року представником позивача було подано до суду заяву про зміну предмету позову.

Крім того, 10 липня 2020 року у підготовчому засіданні представником Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико – санітарної допомоги № 10» Дніпровської міської ради було заявлено клопотання про виклик та допит свідків, а саме: позивача ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні представник позивача просила суд прийняти заяву про зміну предмету позову, проти задоволення заяви Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико – санітарної допомоги № 10» Дніпровської міської ради про виклик та допит свідків заперечувала та пояснила, що позивач, в силу встановленого діагнозу та його нерозголошення, не бажає приймати участь у судовому засіданні взагалі, а покази її чоловіка ОСОБА_3 не мають суттєвого значення для правильного вирішення спору, виходячи з суті позовних вимог. Також вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні пояснила, що вона отримала примірники заяви про зміну предмету позову та відповідей на відзив. Проти задоволення клопотання Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико – санітарної допомоги № 10» Дніпровської міської ради про виклик та допит свідків не заперечувала. Також вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико – санітарної допомоги № 10» Дніпровської міської ради в підготовчому засіданні наполягала на задоволенні клопотання та просила суд викликати та допитати у якості свідків позивача ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_3 . Також, не заперечувала щодо можливості призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представників сторін по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача адвоката Кіптіли М.М. про зміну предмету позову.

Що стосується клопотання представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико – санітарної допомоги № 10» Дніпровської міської ради – Третьяк В.В. про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно статті 234 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вимоги ст.. 234 ЦПК України, з огляду на те, що позивача може бути допитано як свідка тільки за її згодою, суд вважає, що клопотання Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико – санітарної допомоги № 10» Дніпровської міської ради в частині допиту свідка ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Суд також звертає увагу на те, що у разі виникнення необхідності надання особистих пояснень позивачем, її явка в подальшому може бути визнана судом обов`язковою.

В той же час суд вважає, що клопотання Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико – санітарної допомоги № 10» Дніпровської міської ради в частині допиту свідка ОСОБА_3 під час судового розгляду по суті є слушним та такими, що підлягає задоволенню.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами не врегульовано, оскільки відповідачі позовні вимоги не визнають.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача – адвоката Кіптіла М.М. про зміну предмету позову.

Задовольнити клопотання представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико – санітарної допомоги № 10» Дніпровської міської ради – Третьяк В.В. про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

У задоволенні клопотання представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико – санітарної допомоги № 10» Дніпровської міської ради – Третьяк В.В. про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_1 – відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико – санітарної допомоги № 10» Дніпровської міської ради про визнання незаконними дій медичного працівника та стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кушнірчук Р.О.