Ухвала суду № 90376807, 30.06.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

30.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/3318/20

Єдиний унікальний номер судової справи:205/3318/2020

Номер провадження: 2/205/1662/2020

УХВАЛА

про витребування доказів

30 червня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа, що не заявляє самостійні вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа, що не заявляє самостійні вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності.

До початку проведення підготовчого судового засідання представник позивача заявила клопотання про витребування доказів по даній справі, а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кейтельгіссер Олександри Михайлівни належним чином завірені наступні документи: дублікату Договору іпотеки, серія та номер: 1412, виданого 23.12.2019 року, видавник: ПН ДМНО Кулініч С.А.; Договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 3718, виданого 19.07.2019 року, видавник: ПНК МНО Михайлова Н.О.; повідомлення про вручення поштового переказу, серія та номер: б/н, виданого 07.11.2019 року: Укрпошта; заява (вимога) про порушення основного зобов`язання (усунення порушень), серія та номер: б/н, виданого 29.07.2019 року, видавник: ТОВ «Схід Фінанс». Оскільки вказані докази не можуть бути подані таким учасником процесу самостійно, просить суд витребувати їх в органі нотаріату.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Крім того у відповідності до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне у витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кейтельгіссер Олександри Михайлівни належним чином завірені наступні документи: дублікату Договору іпотеки, серія та номер: 1412, виданого 23.12.2019 року, видавник: ПН ДМНО Кулініч С.А.; Договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 3718, виданого 19.07.2019 року, видавник: ПНК МНО Михайлова Н.О.; повідомлення про вручення поштового переказу, серія та номер: б/н, виданого 07.11.2019 року: Укрпошта; заява (вимога) про порушення основного зобов`язання (усунення порушень), серія та номер: б/н, виданого 29.07.2019 року, видавник: ТОВ «Схід Фінанс».

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про вжиття заходів забезпечення доказів за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кейтельгіссер Олександри Михайлівни (місце знаходження: 49010, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 89) належним чином завірені наступні документи: дублікату Договору іпотеки, серія та номер: 1412, виданого 23.12.2019 року, видавник: ПН ДМНО Кулініч С.А.; Договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 3718, виданого 19.07.2019 року, видавник: ПНК МНО Михайлова Н.О.; повідомлення про вручення поштового переказу, серія та номер: б/н, виданого 07.11.2019 року: Укрпошта; заява (вимога) про порушення основного зобов`язання (усунення порушень), серія та номер: б/н, виданого 29.07.2019 року, видавник: ТОВ «Схід Фінанс».

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кейтельгіссер Олександри Михайлівни (місце знаходження: 49010, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 89).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан

.