Ухвала суду № 90376683, 09.06.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

09.06.2020 Єдиний унікальний номер 422/7651/12

Єдиний унікальний номер 422/7651/12

Провадження № 6/205/121/20

УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, –

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року старший державний виконавець Соборного ВДВС м. Дніпра звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Матеріали заяви у провадження судді канцелярією суду передані 29 травня 2020 року.

У заяві заявник посилається на те, що на виконанні у Соборному ВДВС м. Дніпра перебуває виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 19 червня 2013 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» заборгованість у розмірі 1 476 635 гривень 15 коп. та судового збору у розмірі 1 609 гривень 50 коп. з кожного. При перевірці заявником було з`ясовано, що виконавчі листи про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в матеріалах виконавчого провадження відсутні. Виконавче провадження перебувало на виконанні у державного виконавця Бабій Н.В., проте у зв`язку із звільненням останньої, відібрати будь-які пояснення неможливо. У зв`язку з цим, слід вважати, що виконавчий лист було втрачено при пересилці. Просив видати дублікат виконавчого листа про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1 476 635 гривень 15 коп., оскільки останній було втрачено.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши та оцінивши додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2013 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2013 року, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СМ-SME 302/219/2007 від 24 жовтня 2007 року у розмірі 1 476 635 гривень 13 коп., та по 1 609 гривень 50 коп. судового збору (а.с. 108-111).

З метою виконання судового рішення Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчі листи (а.с. 175).

Згідно з довідкою № 4837 від 26 травня 2020 року державний виконавець зазначає про втрату/відсутність виконавчого документу при пересилці.

На підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачеві дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням того, що на виконанні Соборного ВДВС перебуває виконавче провадження, відкрите за виконавчими листами № 422/7651/12, виданими Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, оригінали яких відсутні в матеріалах виконавчого провадження, через їх втрату, суд вважає за можливе заяву старшого державного виконавця Соборного ВДВС задовольнити та видати дублікати виконавчих листів № 422/7651/12 (2/205/78/13), виданих Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 19 червня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Видати дублікати виконавчих листів № 422/7651/12 (2/205/78/13), виданих Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 19 червня 2013 року про:

-стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № СМ-SME 302/219/2007 від 24 жовтня 2007 року у сумі 1 476 635 гривень 15 коп., яка складається з суми заборгованості по кредиту у розмірі 1 271 627 гривень 13 коп., заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 205 008 гривень 02 коп.;

-стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судового збору у розмірі 1 609 гривень 50 коп.;

-стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судового збору у розмірі 1 609 гривень 50 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: