Рішення № 90376380, 13.07.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/956/20

провадження №2/176/403/20

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13 липня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м.Жовті Води цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором R53400339271B від 03.10.2012 року в сумі 33270,79 грн, суму пені в розмірі 24920,8 грн та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 03.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір R53400339271B з відповідними додатками. Відповідно до п.1,3 Кредитного договору, предметом Кредитного договору є надання банком позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту - 100000 грн; строк користування - по 03.10.2017 року; проценти за користування кредитом - 27 відсотків річних.

Відповідно до п.3.9 Кредитного договору, кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Позичальник письмово ознайомлений з інформацією про особу і місцезнаходження Банку, про умови кредитування. Позичальник погодився із діючими умовами банківських та супутніх послуг, які сплачуються ним відповідно до Графіку згідно з додатком, який є невід`ємною частиною цього Договору та включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню Кредиту, сплати процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів, розрахунок сукупної вартості Кредиту та реальної процентної ставки (п.3.12 Кредитного договору). 27.03.2017 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та позивачем було укладено Договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (споживчі кредити) №270317нв. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимог №1 позивач є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Умови вищезазначеного Кредитного договору відповідачем не виконані, як наслідок, станом на 27.12.2019 року заборгованість позичальника становить 58191,59 грн, в т.ч.:

-заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 18737,49 грн;

-заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) - 14533,30 грн;

-сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості - 24920,8 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року було відкрито провадження по даній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач у позовній заяві просив провести розгляд справи без участі представника АТ «Таскомбанк».

Від відповідача, ОСОБА_1 , у запропонований йому ухвалою суду строк, відзиву на позов до суду не надходило. Про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 03 жовтня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № R53400339271В про надання останньому кредиту у сумі 100000 грн, строк повернення кредиту 03 жовтня 2017 року, та п.3 договору передбачено розмір процентів за користування кредитом та можливість збільшення розміру процентної ставки, а в п.7 договору передбачена сплата пені у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (а.с.7-21).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (споживчі кредити) №270317нв від 27 березня 2017 року, укладеного між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ПАТ «ВТБ БАНК» до позивача ПАТ «ТАСКОМБАНК» перейшло право вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення (а.с.22-27).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № R53400339271В від 03 жовтня 2012 року, ОСОБА_1 станом на 27 грудня 2019 року має заборгованість по кредиту у розмірі 58191,59 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 18737,49 грн, заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 14533,3 грн, пеня на суму простроченої заборгованості за період з 27.03.2017 р. - 24920,80 грн (а.с.31-42).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного Кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного Кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.516 Цивільного Кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного Кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.526, 610 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.638 Цивільного Кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1052 Цивільного Кодексу України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Проте відповідач умови договору № R53400339271В від 03 жовтня 2012 року своєчасно і в повному обсязі не виконував, кредит не сплачував. Таким чином відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умови Договору і виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 27 грудня 2019 року складає 58191,59 грн.

Згідно ч.2 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 516, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 628, 629, 634, 638, 1052, 1054 ЦК України, 19,76,77,81,131,141,247,256,280,281 ЦПК України розділу XII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ЄДРПОУ 09806443, IBAN: НОМЕР_2 , МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № R53400339271В від 03.10.2012 року у сумі 58191 (п`ятдесят вісім тисяч сто дев`яносто одна) грн. 59 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 18737,49 грн, заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 14533,3 грн, пеня на суму простроченої заборгованості за кредитиним договором від 03.10.2012 року - 24920,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ЄДРПОУ 09806443, IBAN: НОМЕР_2 , МФО 339500), судові витрати у розмірі 2102 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження, визначенні ст.354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов