Ухвала суду № 90375379, 07.07.2020, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/783/20

Провадження №2/743/310/20

УХВАЛА

07 липня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "Клінічний санаторій "Жовтень" ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

УстановиВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Клінічний санаторій "Жовтень" ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Позивач у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, оскільки відповідач не надав довідку з розрахунком заборгованості по заробітній платі

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив та не надав відзив на позовну заяву. Також не виконав ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.07.2020, в якій його було зобов`язано надати до суду до судового засідання довідку з розрахунком заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент звільнення, із зазначенням середньоденного його заробітку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З врахуванням наведених обставин, оскільки спір неможливо вирішити без витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з метою повторного витребування у відповідача вищезазначену довідку.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 146 ЦПК України передбачено, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Також п. 3 ч. 1 ст. 148. ЦПК України, передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 84, 258 - 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Клінічний санаторій "Жовтень" ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку на 12 год. 30 хв. 27 липня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати повторно ДП "Клінічний санаторій "Жовтень" ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" в строк до 12 год. 30 хв. 27 липня 2020 року надати до суду довідку з розрахунком заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент звільнення, із зазначенням середньоденного його заробітку

Роз`яснити ДП "Клінічний санаторій "Жовтень" ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", що у випадку неподання витребуваної судом довідки без поважних причин або неповідомлення суду про неможливість її подання до ДП "Клінічний санаторій "Жовтень" ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", буде застосований захід процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказу або штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко