Ухвала суду № 90375171, 14.07.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4978/20

Провадження № 2/750/1214/20

У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід судді Коверзнева В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

17.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - відповідач) про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 15.09.2017 по 01.06.2020, в розмірі 329244 грн 16 коп.

Ухвалою судді від 30.06.2020 відкрито провадження в справі, яку призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16.07.2020.

13.07.2020 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про відвід головуючого по справі - судді Коверзнева В. О. з тих підстав, що раніше суддя розглядав справу про поновлення позивача на роботі та ухвалив по ній рішення, яке згодом було скасоване судом апеляційної інстанції.

З цього приводу відповідач звернувся зі скаргою на дії судді до Вищої ради правосуддя, що в сукупності викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до положень частин першої, другої, восьмої статті 40 ЦПК України заяву розглянуто без повідомлення учасників справи.

При вирішенні заяви про відвід судді Коверзнева В. О. суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 36 ЦПК України (далі - Кодекс) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд констатує, що, з огляду на наведені положення статті 36 ЦПК України, скасування судом апеляційної інстанції рішення місцевого суду, не є беззаперечним підтвердженням упередженості або необ`єктивності судді місцевого суду, який ухвалив вказане рішення.

Водночас, враховуючи ту обставину, що натепер на розгляді Вищої ради правосуддя перебуває скарга відповідача на суддю Коверзнева В. О., яку подану з приводу скасованого рішення, вказана обставина, може створювати у відповідача обгрунтовані побоювання щодо необ`єктивності та неупередженості судді при вирішенні цієї справи.

Зазначене є підставою для задоволення заяви та відводу судді Коверзнева В. О.

Керуючись статтями 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Відвести суддю Коверзнева В. О. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (№ 750/4978/20).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев