Рішення № 90374387, 08.07.2020, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/933/20

№ 2/688/446/20

Рішення

Іменем України

08 липня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника органу опіки

та піклування виконкому Шепетівської міської ради Гайдайчука Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконкому Шепетівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконкому Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач – ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх дітей: дочки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дітей – ОСОБА_5 , рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2016 року, позбавлена батьківських прав. З того часу по квітень 2018 року діти проживали разом з батьком. З квітня 2018 року, діти проживають разом із позивачем та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей та жодної матеріальної допомоги на утримання останніх не надає, не проявляє що до них батьківської уваги та турботи. З 2018 року, ОСОБА_2 проживає окремо, побачень з дітьми не має, переписки не веде, не цікавився життям та розвитком останніх, взагалі жодним чином не приймає участі у їх вихованні.

У зв`язку із тим, що діти знаходяться на повному утриманні позивача, яка здійснює їх виховання, та є їх рідною бабою, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно неповнолітніх дітей: дочки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дітей та стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 , в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що діти проживали з ним до 2018 року, він їх утримував, займався їхнім вихованням, з квітня 2018 року діти самостійно вирішити проживати з бабусею, тому з того часу перестав давати їм матеріальну допомогу.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Шепетівської міської ради Хмельницької області Гайдайчук Ю.П., вважає, що позовні вимоги є обгрунтованні та такими, що підлягають задоволенню.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що проживають по сусідству з позивачкою, знають, що діти проживають з бабусею, перебувають на її утриманні, батько до них не навідується, не цікавиться їхнім життям та не займається вихованням, матеріальної допомоги не надає.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, допитавши свідків, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 179 Сімейного кодексу України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується даними свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , виданих повторно 11.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2016 року, мати ОСОБА_5 , позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей: дочки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішення суду набрало законної сили 02 серпня 2016 року.

Згідно довідки № 106 від 12.02.2020 року, виданої ПП «Управлінська компанія «Управдом», ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та разом із нею проживають: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки № 7 від 21.02.2020 року, виданої Шепетівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 3 Хмельницької області, ОСОБА_1 – бабуся учениць 8-го класу ОСОБА_4 та 10-го класу ОСОБА_3 , займається вихованням дівчат, постійно відвідує батьківські збори, підтримує зв`язок з класними керівниками, директором школи.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов здобувача освіти від 21.02.2020 року учениці 8-го класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та 10-го класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що останні проживають в трьохкімнатній квартирі, загальною площею 68 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , разом із бабусею ОСОБА_1 , 1964 року народження. Діти проживають в задовільних санітарних умовах, під час перевірки в квартирі прибрано, дівчата мають окремі постійні місця для навчання, окреме місце для відпочинку, окреме спальне місце, інші необхідні меблі та обладання (телевізор, компютер тощо), в кімнаті знаходяться тумби, шафа для речей.Діти забезпечені їжею, шкільним (канцелярським) приладдям, одягом та взуттям відповідно до сезонів достатньо, стан речей – новий. За висновками комісії: житлово-побутові умови – задовольні. Психологічний клімат сім`ї – сприятливий.

З довідки ТОВ «ФОРНАЮ-КОМПАНІ» вих.№4 від 26.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 працює в даному товаристві з 03.12.2015 року по теперішній час на посаді підсобного робітника, її середня заробітна плата становить 4550 грн.

Враховуючи встановлені судом обставини, вивчивши усі надані докази у сукупності, беручи до уваги матеріальне становище сторін, те, що неповнолітні діти з квітня 2018 року проживають з бабусею, відповідач не звільняється від передбаченого законом обов`язку утримувати дітей, з врахуванням принципу розумності, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 березня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Вирішуючи позов в частині позбавлення батьківських прав, суд виходить з наступного.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2019 року за результатом розгляду справи № 459/1736/16-ц.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Конвенція про права дитини, виходячи із рівності прав матері та батька, у п. 1 ст. 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини вказав, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися.

Разом з тим, у рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Згідно висновку № 01-23/186 від 17.01.2020 року, орган опіки виконавчого комітету Шепетівської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що буде відповідати інтересам дітей.

Частиною 6 статті 19 СК України визначено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд, враховуючи конкретний зміст висновку органу опіки та піклування, вважає його неповним, не всебічним та недостатньо обґрунтованим, оскільки в ході розгляду даної цивільної справи викладені в ньому обставини у відповідній частині не знайшли своє підтвердження.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, належних та допустимих доказів винної поведінки та ухилення ОСОБА_2 , від виконання своїх батьківських обов`язків, які б були законною підставою для позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: дочки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачкою не надано.

Відповідно до ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» № 3674- VІ із відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80коп.

На підставі ст.ст. 7, 19, 150, 155, 164,179,180,191 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконкому Шепетівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України у Хмельницькій області від 29.12.2011 року, РНОКПП- НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 березня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконкому Шепетівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Позивач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 12.11.1991 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Відповідач – ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України у Хмельницькій області від 29.12.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконкому Шепетівської міської ради Хмельницької області, місцезнаходження - м.Шепетівка, вул.Островського, 4 Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04060789.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 10 липня 2020 року.

Суддя Н.В.Мазур