Ухвала суду № 90373593, 13.07.2020, Заліщицький районний суд Тернопільської області

Справа №597/870/20

Провадження №1-кп/597/72/2020

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"13" липня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

прокурора Ясеника Б.З.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Данильчука Н.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42020210000000122 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт вручений обвинуваченому за ст.369-2 ч.2 КК України ОСОБА_1 та його захиснику Данильчуку Н.Б. 17.06.2020 року, до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов 02.07.2020 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 Данильчук Н.Б. подав скаргу в порядку ст.303 ч.2 КПК України на незаконне рішення слідчого другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові.

У вказаній скарзі захисник Германа В.В. Данильчук Н.Б. просить витребувати у прокурора та дослідити виключно як форму прийняття процесуального рішення постанову про визнання речей та предметів, речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 25.05.2020 року, визнати вказану постанову незаконною та скасувати її, визнати незаконними дії слідчого другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові Качмар С.В. в частині прийняття процесуального рішення - постанови про визнання речей та предметів, речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 25.05.2020 року.

При цьому захисник обвинуваченого покликається на те, що вищевказана постанова слідчого мотивована обставинами, які не наступили на день її винесення, також неправильно зазначено місце її складання, тобто дата і місце її фактичного складання не відповідає даті і місцю, які у ній зазначені, що на його думку та думку обвинуваченого є елементом її підробки та свідчить про невідповідність вказаного процесуального рішення вимогам ст.ст.9 ч.1, 10 ч.5 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану захисником скаргу та просить її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти поданої захисником обвинуваченого скарги та не вбачає підстав для її задоволення.

Дослідивши скаргу захисника обвинуваченого, підтриману обвинуваченим, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що дана скаргу підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.303 ч.2 КПК України скарги на інші ніж передбачені частиною першою вказаної статті рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ст.314 ч.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні. вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду (ст.315 ч.2 КПК України).

А, тому, суд вважає, що скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 Данильчука Н.Б. слід задоволити частково в частині витребування у прокурора оскаржуваної постанови про визнання речей та предметів, речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 25.05.2020 року, а до вирішення інших вимог скарги повернутися при розгляді кримінального провадження по суті.

Також в судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про виклик в судове засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Прокурор підтримав клопотання захисника та обвинуваченого про виклик свідків та заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_1 , свідків, зазначених захисником обвинуваченого та викривача ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого та прокурора, думку щодо них сторін кримінального провадження, суд вважає, що їх слід задоволити, оскільки є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.314 ч.5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Кримінальне провадження у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 не стосується національної безпеки, тому питання щодо складання досудової доповіді не вирішується.

Керуючись ст.ст.110, 303 ч.2, 314-315 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області о 10 годині 30 хвилин 21 липня 2020 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

обвинуваченого ОСОБА_1 , жителя с.Кривче Борщівського району Тернопільської області;

свідка ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;

викривача ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .

Зобов`язати прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область прокуратури Тернопільської області Ясеника Богдана Зіновійовича представити в судове засідання 21.07.2020 року оскаржувану захисником обвинуваченого ОСОБА_1 Данильчуком Назарієм Богдановичем постанову про визнання речей та предметів, речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 25.05.2020 року.

До вирішення інших вимог скарги повернутися при розгляді кримінального провадження по суті.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк