Рішення № 9037285, 15.04.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.10           Справа № 5/52-10. за позовом фізичної особи-підприємця Колесникова Сергія Олександровича, м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус", м. Суми

про розірвання договору про спільне фінансування будівництва та визнання права власності,

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – Душин О.В. (довіреність від 30.10.2008 року)

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд розірвати договір про спільне фінансування будівництва від 17.07.2009 року, укладений товариством з обмеженою відповідальністю "Глобус" та фізичною особою-підприємцем Колесниковим Сергієм Олександровичем та визнати за фізичною особою-підприємцем Колесниковим Сергієм Олександровичем право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 32/1 загальною площею 911,2 кв.м.

Позивач подав додаткові матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема копію ескізного проекту зі схемою Генерального плану забудови, та докази сплати державного мита, відповідно до чинного законодавства.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти позовних вимог не заперечує та просить суд розглянути справу без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 17 липня 2009 року між Фізичною особою – підприємцем Колесниковим Сергієм Олександровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю „Глобус” було укладено договір про спільне фінансування будівництва, а саме реконструкції з надбудовою двох поверхів нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 32/1.

Відповідно до п. 2.2 зазначеного договору розмір грошового внеску кожної із сторін визначається виходячи з необхідності у грошових коштах на проведення будівельних робіт.

Відповідно до п. 3.1. зазначеного договору про спільне фінансування будівництва, сторони домовилися, що після закінчення будівництва кожна із сторін отримує у власність частину нежитлового приміщення, що пропорційна розміру грошового внеску сторони у проведення будівельних робіт.

На виконання укладеного договору про спільне фінансування будівництва, 17 липня 2009 року між сторонами та приватним підприємством „Суми-Южана” було укладено договір будівельного підряду та розпочато фактичне будівництво об’єкту.

Крім того, 09 вересня 2009 року, відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 32/1, площею 0,0835 га під розміщення торгово-офісного центру.

Станом на 17 березня 2010 року будівництво нежитлового приміщення – торгово-офісного центру, за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 32/1 було завершене, про що свідчить технічний паспорт на громадську будівлю – торговий комплекс, виготовлений комунальне підприємство „Сумське міське БТІ”.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на відміну від відповідача, який не виконав своїх зобов’язань за договором від 17.07.2009 року та не провів фінансування ремонтних робіт, ним було здійснено всі необхідні дії, пов’язані з проведенням будівництва, крім того, профінансовано на 100% будівництво вказаного об’єкту нерухомості.

Про відмову від фінансування будівництва свідчить і лист відповідача, в якому йдеться про неможливість проведення фінансування через відсутність грошових коштів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.3. договору про спільне фінансування будівництва від 17.07.2009 року, у разі відсутності у однієї із сторін договору грошових коштів, необхідних для сплати своєї частки за здійснення будівельних робіт, грошові кошти можуть бути внесені в повному обсязі тією стороною, яка має грошові кошти. В цьому випадку, сторона, яка внесла грошові кошти в повному обсязі, має право на збільшення розміру своєї частки, яка буде їй належати після закінчення будівництва, або вимагати повернення їй тієї частини грошових коштів, що не були внесені, але мали вноситися іншою стороною.

Відповідно до п. 5.1. договору, у випадку відмови погодити збільшення частки сторони в нежитловому приміщенні, а також в разі не здійснення відшкодування іншій стороні грошових коштів, що були внесені відповідно до п. 2.4. цього договору, винна сторона сплачує іншій стороні штраф в розмірі 25 (двадцяти п’яти) відсотків від суми несплачених грошових коштів.

Відповідно до п. 5.3. договору в разі неможливості здійснення відшкодування іншій стороні грошових коштів, що були внесені відповідно до п. 2.4. цього договору, а також сплати штрафних санкцій відповідно до п. 5.1. цього договору, до сторони, на користь якої повинні бути здійснені такі розрахунки в безспірному порядку переходить право на частку винної сторони в нежитловому приміщенні.

Як підтверджується первинними бухгалтерськими документами, позивач на 100% профінансував будівництво нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 32/1. Загальний розмір грошового внеску, здійсненого позивачем становить 1854980,38 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, квитанціями, прибутковими касовими ордерами, Актами приймання-передачі будівельних матеріалів, виконаних підрядних робіт тощо.

18 березня 2010 року позивач, відповідно до п. 2.3. договору, звернувся до відповідача з листом, в якому виставив вимогу щодо збільшення належної йому частини у спільному будівництві до 100%, але відповідач, листом від 23 березня 2010 року, відмовив позивачу у такому збільшенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Підстави набуття права власності визначені вимогами ст. 328 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

При цьому, ч. 1 та ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України визначено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом, а право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Позивачем в межах укладеного між сторонами договору про спільне фінансування будівництва від 17.07.2009 року самостійно, за рахунок власних коштів здійснено будівництво нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 32/1.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що відповідач проти позовних вимог не заперечує, та підтверджує той факт, що будівництво спірного нежитлового приміщення повністю було здійснено за рахунок грошових коштів позивача, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом розірвання договору про спільне фінансування будівництва від 17.07.2009 року, та визнання за фізичною особою – підприємцем Колесниковим Сергієм Олександровичем право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 32/1, загальною площею 911,2 кв.м.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Розірвати договір про спільне фінансування будівництва від 17.07.2009 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Глобус” та фізичною особою – підприємцем Колесниковим Сергієм Олександровичем.

3.          Визнати за фізичною особою – підприємцем Колесниковим Сергієм Олександровичем (40000, м. Суми, пров. Сурікова, 24, ідентифікаційний код 2056213776) право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 32/1, загальною площею 911,2 кв.м.

4.           Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" (м. Суми, вул. Жовтнева, 4 ідентифікаційний код 32778492) на користь фізичної особи-підприємця Колесникова Сергія Олександровича (м. Суми, пров. Сурікова, 24 ідентифікаційний код 2056213776) 1939 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя                                                                                           В.Д. Гудим

Суддя