Ухвала суду № 90372683, 13.07.2020, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/651/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 липня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Нікітюка П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП Сливки Івана Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження в справі, -

встановив:

16.06.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП Сливки І.М. та просить скасувати постанову серії ЕАК № 2451133 від 27.04.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.06.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Водночас з відкриттям провадження у справі судом розглянуто клопотання позивача про поновлення строку подання позовної заяви, яке залишено судом без розгляду, оскільки з наданих позивачем доказів судом не встановлено, що позивачем було пропущено строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.286 КАС України, який обчислюється з дня вручення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

10.07.2020 р. до початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що оскаржувана позивачем постанова була винесена у присутності ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, від підпису та отримання якої водій відмовився, та в подальшому копію винесеної постанови було надіслано на адресу ОСОБА_1 з використанням засобів поштового зв`язку рекомендованим листом № 4500811287072, який згідно інформації, розміщеної на сайті Укрпошти «Відстеження поштових відправлень» було отримано ОСОБА_1 30.04.2020 р.

Позивач та його представник заперечили проти задоволення вищевказаного клопотання, вказуючи на те, що у день та час, вказаний в оскаржуваній постанові позивач знаходився по місцю свого проживання за 300 км від місця складання такої постанови та позивачу не знайомий транспортний засіб «Sкoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вказаний в оскаржуваній постанові. Позивач зазначив, що 30.04.2020р. він не отримував від відповідача примірник оскаржуваної постанови, винесеної відносно нього, та про прийняття такої постанови він дізнався лише 09.06.2020р. від органу державної виконавчої служби.

З дослідженого у судовому засіданні оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2451133 від 27.04.2020р., вбачається, що при винесенні такої постанови здійснювався відеозапис, про що свідчить відмітка в графі 9 «До постанови додається : відео з НК dm4158».

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати з відділу організації несення служби у м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області відеозапис, що проводився працівниками поліції на місці складання постанови, та який зазначений в графі 9 оскаржуваної постанови, з метою встановлення особи, яка була за кермом транспортного засобу «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та щодо якої в дійсності було складено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування відеозапису, який додається до оскаржуваної постанови, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 80, 257, 268, 286 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з відділу організації несення служби у м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області (адреса: м.Ковель вул.Незалежності, 156 Волинської області) відеозапис з нагрудної камери dm4158, що проводився 27.04.2020р. працівниками поліції на місці складання постанови серії ЕАК №2451133 від 27.04.2020р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП .

Витребуваний відеозапис надати в судове засідання в строк до 24 липня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати відповідачу для виконання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.