Ухвала суду № 90372370, 14.07.2020, Оржицький районний суд Полтавської області

543/1218/18

1-кс/543/206/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.20 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Є.А., начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Шури О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області заяву начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Шури О.Л. про відвід судді Смілянського Є.А. у кримінальному провадженні № 12018170280000003 від 04.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 12018170280000003 від 04.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

При розподілі даного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду, суддею, який має розглядати вищевказане кримінальне провадження, визначено суддю Смілянського Є.А.

Начальник Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Шура О.Л. заявив судді Смілянському Є.А. відвід, який обґрунтував тим, що засновником ПП «Електробудмонтажінвест» є ОСОБА_2 , при цьому ж він же є засновником та директором ПП «Ватерпасбуд» (код ЄДРПОУ 379334560). Оржицьким відділом Лубенської місцевої прокуратури здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадження № 42019171240000021 за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами ПП «Ватерпасбуд», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. У цьому кримінальному провадженні слідчим суддею Оржицького районного суду Смілянським Є.А. неодноразово приймалися процесуальні рішення.

Посилаючись на те, що зазначені обставини ставлять під сумнів неупередженість судді Смілянського Є.А. під час розгляду вказаного кримінального провадження, начальник Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Шура О.Л. просив задовольнити заяву про відвід судді Смілянського Є.А. у кримінальному провадженні № 12018170280000003 від 04.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В результаті автоматизованого розподілу судових справ суддею, який має розглядати заяву про відвід судді Смілянського Є.А. визначено суддю Гришка О.Я.

В судовому засіданні 14.07.2020 року прокурор Шура О.Л. вимоги заяви підтримав, просив відвести суддю Смілянського Є.А. від розгляду кримінального провадження № 12018170280000003 від 04.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Суддя Смілянський Є.А. направив письмові пояснення про те, що 01.07.2019 року в судовому засіданні він ознайомлював учасників судового засідання з ухвалою слідчого судді Оржицького районного суду Смілянського Є.А. від 02.03.2019 року про надання доступу до документів ПП «Ватерпасбуд» та з`ясовував думку про те, чи не пов`язані фінансово-господарською діяльністю ПП «Ватерпасбуд» та ПП «Електробудмонтажінвест». Стосовно вказаного питання прокурор висловився про те, що не вбачає підстав для відводу судді Смілянського Є.А. Зазначена обставина підтверджується технічним записом судового засідання. Також, у 2018 році прокурор мав у своєму розпорядженні всі установчі документи підприємств ПП «Ватерпасбуд» та ПП «Електробудмонтажінвест», які є різними господарюючими суб`єктами, різними юридичними особами з різними керівниками. Службові особи та засновники ПП «Ватерпасбуд» не є учасниками кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України. Надання слідчим суддею ОСОБА_3 доступу до документів ПП «Ватерпасбуд» не має будь-яких негативних наслідків для ПП « Електробудмонтажінвест». Крім того, всі ухвали, що стосувалися ПП «Ватерпасбуд», слідчим суддею Смілянським Є.А. постановлялися вже після надходження до суду обвинувального акту відносно директора ПП «Електробудмонтажінвест» ОСОБА_1 . Вважає заяву прокурора безпідставною та заявленою в порушення ст. 80 КПК України.

В судовому засіданні суддя Смілянський Є.А. заперечив проти задоволення заяви прокурора про відвід. У своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у письмових поясненнях, крім цього, зокрема, пояснив, що ОСОБА_2 не є безпосереднім засновником вказаних підприємств.

Інші учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши матеріали за заявою прокурора про відвід судді, заслухавши пояснення прокурора та судді Смілянського Є.А., суд приходить до висновку, що заява прокурора про відвід судді Смілянського Є.А. не підлягає до задоволення.

Прокурор не довів належними і допустимими доказами те, що суддя Смілянський Є.А. брав участь у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42019171240000021, під час досудового розслідування.

Пояснення прокурора про те, що заява про відвід судді підлягає задоволенню, оскільки, засновником ПП «Електробудмонтажінвест» є ОСОБА_2 , при цьому він є засновником та директором ПП «Ватерпасбуд», суд не приймає до уваги. Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо в іншому кримінальному провадженні, в якому він брав участь, в якості обвинуваченого, потерпілого чи свідка вже фігурувала особа, яка є обвинуваченим, потерпілим чи свідком у даному кримінальному провадженні. Те, що ОСОБА_2 був засновником чи директором ПП «Електробудмонтажінвест» чи ПП «Ватерпасбуд» саме по собі жодним чином не може свідчити про існування сумніву в неупередженості судді Смілянського Є.А. під час розгляду кримінального провадження № 12018170280000003.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви прокурора про відвід судді Смілянського Є.А. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Шури О.Л. про відвід судді Смілянського Є.А. у кримінальному провадженні № 12018170280000003 від 04.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя