Рішення № 9037175, 14.04.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2010 р. Справа № 12/22

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод будівельних матеріалів"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма - Рівнеприватзем"

про примусове виконання договору та стягнення штрафних санкцій 387 грн. 00 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник Макеєв С. В. довіреність № 01/46 від 19.02.10 р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про зобов’язання останнього примусово виконати свої зобов’язання по Договору № 2068 про виконання робіт від 03.02.2009р. та стягнення з відповідача пені у сумі 387,00 коп.

23 березня 2010 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог від 23.03.2010р. № 01/83, яка відповідає вимогам ст.22 ГПК України та приймається судом /а.с.79-81/.

В судовому засіданні 01 квітня 2010 року представником позивача підтримано позовні вимоги, викладені у заяві про уточнення позовних вимог від 23.03.2010р. № 01/83.

Відтак, суд здійснює розгляд справи № 12/22, виходячи з позовних вимог про зобов’язання ТзОВ «Фірма-Рівнеприватзем»примусово виконати свої зобов’язання по Договору № 2068 про виконання робіт від 03.02.2009р., а саме: - отримати виписку з рішення сесії Рівненської міської ради; - виготовити технічний звіт з перенесення проекту в натуру; - здійснити державну реєстрацію земельної ділянки.

Відповідач участі уповноваженого представника в судових засіданнях 02.03.2010р., 16.03.2010р. та 01.04.2010р. не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями /а.с.20, 74, 78/.

Відповідач позовні вимоги заперечує з підстав, викладених у відзивах на позов від 01.03.2010р. №91 та від 31.03.2010р. № 140 /а.с.21-22, 84-85/. Зокрема, зазначає, що проект землеустрою передано до Рівнеради. Поскільки міська рада проводить свою роботу сесійно і відповідач немає можливості вплинути на внесення питань до порядку денного сесії ради, то отримати виписку з рішення ради є неможливим. Технічний звіт з перенесення проекту в натуру у формі протоколу обстеження і погодження меж земельної ділянки виготовлений і знаходиться на стор.39 проекту землеустрою. Окрім того, єдиним органом повноважним здійснювати державну реєстрацію землі є Центр державного земельного кадастру і державного реєстру земель, а тому немає підстав для здійснення державної реєстрації земельної ділянки. Просить в позові відмовити.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

В судовому засіданні 01.04.2010р. оголошувалася перерва до 10:30 год 14.04.2010р. для прийняття та виготовлення повного тексту рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма-Приватзем»(надалі –виконавець, відповідач) та відкритим акціонерним товариством «Рівненський завод будівельних матеріалів»(надалі –замовник, позивач) укладено Договір про виконання робіт № 2068 (надалі –Договір), згідно з яким виконавець зобов’язується виконати комплекс робіт по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 37085 кв.м в оренду, для розширення Басівкутського родовища суглинків, відвівши ці ділянки за рахунок земель запасу Рівненської міської ради (сільськогосподарські угіддя –рілля) на вул.Ярослава Гашека в м.Рівне /а.с.7-9/.

Згідно з п.1.2 Договору замовник зобов’язується оплатити виконані виконавцем роботи (надані послуги) в розмірі, визначеному в статті 3 даного договору.

Статтею 3 Договору визначено, вартість робіт, що доручені для виконання виконавцю, вважається твердою і встановлюється згідно кошторису. Вартість виконаних робіт виконавець погоджує із замовником шляхом підписання кошторису. Загальна вартість робіт становить 8064,00 грн. без ПДВ.

Так, ВАТ «Рівненський завод будівельних матеріалів»відповідно до умов Договору було оплачено вартість робіт у сумі 8064,00 грн. по платіжному дорученню від 06.02.2009р. № 109 /а.с.12/.

Відповідно до п.1.3 Договору виконавець зобов’язується виконати роботи у строк, визначений у Календарному плані, що погоджується сторонами, який є невід’ємною частиною договору, та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Термін виконання замолення, визначеного в ст.1 цього Договору, визначається сторонами перед початком виконання проектних робіт у Календарному плані. Замовник та виконавець погоджують Календарний план, в якому визначаються етапи робіт та терміни їх виконання (п.2.2 Договору).

Так, сторони погодили наступний Календарний план виконання робіт, що є додатком № 2 до договору № 2068 від 03.02.2009р.:

-          виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки –строк виконання 03.02.09 –03.04.09;

-          розгляд на сесії Рівненської міської ради - строк виконання 04.04.09 –04.06.09;

-          отримання виписки з рішення сесії Рівненської міської ради - строк виконання 05.06.09 –19.06.09;

-          виготовлення технічного звіту з перенесення проекту в натуру - строк виконання 20.06.09 –20.07.09;

-          державна реєстрація земельної ділянки - строк виконання 21.07.09 –27.08.09.

При цьому у додатку № 2 до договору № 2068 від 03.02.2009р. зазначено, що всі інспектуючі служби та органи місцевого самоврядування керуються Законом України «Про звернення громадян та юридичних осіб»і розглядають клопотання протягом місяця. Засідання виконкому кожного другого вівторка місяця.

Відповідно до п.2.3 Договору виконавець після отримання від замовника необхідних документів для початку виконання предмету договору приступає до виконання після попередньої оплати робіт на рахунок виконавця.

Замовник передає уповноваженому представникові виконавця замовлення, в якому визначається населений пункт, адреса (місцезнаходження) земельної ділянки та предмет виконання замовлених робіт (п.2.1 Договору).

Позивачем замовлення передано відповідачу 19 червня 2009 року, що підтверджується завданням на виконання робіт /а.с.46/.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з част.1 ст.613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Враховуючи, що передача замовлення ВАТ «Рівненський завод будівельних матеріалів»для ТзОВ «Фірма-Рівнеприватзем»відбулася 19 червня 2009 року, а згідно з п.2.3 Договору виконавець може приступити до виконання своїх обов’язків лише після передачі замовником всіх необхідних документів та здійснення попередньої оплати, тобто з 20.06.2009р., то прострочення позивача складає 137 календарних днів –з 03.02.2009р. по 19.06.2009р.

Частиною 2 ст.613 ЦК України визначено, якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Відтак, на підставі част.2 ст.613 ЦК України виконання зобов’язань ТзОВ «Фірма-Рівнеприватзем»по Договору від 03.02.2009р. № 2068 згідно з Календарним планом має бути відстрочене на 137 календарних днів, а саме:

-          виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки –строк виконання по договору 03.02.09 –03.04.09, з урахуванням прострочення –20.06.2009р. -20.08.2009р.;

-          розгляд на сесії Рівненської міської ради - строк виконання по договору 04.04.09 –04.06.09, з урахуванням прострочення –21.08.2009р.-21.10.2009р.;

-          отримання виписки з рішення сесії Рівненської міської ради - строк виконання по договору 05.06.09 –19.06.09, з урахуванням прострочення –22.10.2009р.-05.11.2009р.;

-          виготовлення технічного звіту з перенесення проекту в натуру - строк виконання по договору 20.06.09 –20.07.09, з урахуванням прострочення –06.11.2009р.-06.12.2009р.;

-          державна реєстрація земельної ділянки - строк виконання по договору 21.07.09 –27.08.09, з урахуванням прострочення –07.12.2009р.-13.01.2010р.

Таким чином, відповідачем зобов’язання за Договором від 03.02.2009р. № 2068 мали бути виконані 13 січня 2010 року та підтверджено факт їх виконання Актом здавання виконаних робіт згідно зі ст.6 Договору.

Однак, в порушення узгодженого сторонами Календарного плану з урахуванням прострочення замовника робіт відповідачем ТзОВ «Фірма-Рівнеприватзем»лише 22.12 2009р. листом за № 466 подано до Рівненської міської ради на затвердження проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду до 31 січня 2019 року ВАТ «Рівненський завод будівельних матеріалів»/а.с.25, 26-68/.

Відповідно до ст.5 Договору від 03.02.2009р. № 2068 виконавець зобов’язаний повідомляти замовника про усі можливі перешкоди у виконанні даного договору та перенесення термінів його виконання; виконавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору або його розірвання.

Позивачем було направлено відповідачу лист від 02.10.2009р. № 01/345 з вимогою повідомити про строки виконання своїх зобов’язань по Договору від 03.02.2009р. № 2068, який останнім отримано 02.10.2009р. вх.№ 47 і залишено без відповіді /а.с.11/.

Отже, відповідач ТзОВ «Фірма-Рівнеприватзем»не повідомляв позивача про перешкоди у виконанні Договору і не виступав з ініціативою про внесення змін до Договору щодо термінів його виконання.

Суд не приймає твердження відповідача про виготовлення технічного звіту з перенесення проекту в натуру у формі протоколу обстеження і погодження межі земельної ділянки, що передана в оренду до 31 січня 2019 року ВАТ «Рівненський завод будівельних матеріалів»для розширення Басівкутського родовища суглинків в м.Рівне по вул.Ярослава Гашека, який розміщено на стор.39 проекту землеустрою, поскільки зазначений протокол не підписано начальником управління земельних відносин В.Парчуком /а.с.64/.

Статтею 627 ЦК України визначено, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до част.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Договір від 03.02.2009р. № 2068 в судовому порядку недійсним не визнано, а тому є обов’язковим для виконання сторонами договору, зокрема, ТзОВ «Фірма-Рівнеприватзем».

А тому посилання відповідача на п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з яким вирішення питань регулювання земельних відносин відноситься до виключної компетенції міських рад, як на підставу не виконання своїх зобов’язань за Договором від 03.02.2009р. № 2068, є безпідставним.

Суд не вважає неможливість безоплатно отримувати ТзОВ «Фірма-Рівнеприватзем»виписку з рішення чи здійснювати державну реєстрацію земельної ділянки належною причиною невиконання умов Договору, поскільки пунктом 3.5 Договору передбачено оплату додаткових платних послуг інспектуючих служб на підставі окремих пред’явлених виконавцем рахунків, яких відповідачем позивачу виставлено не було.

Таким чином, відповідачем станом на 01 квітня 2010 року не виконано зобов’язання за Договором від 03.02.2009р. № 2068, а саме в частині отримання виписки з рішення сесії Рівненської міської ради; виготовлення технічного звіту з перенесення проекту в натуру та державної реєстрації земельної ділянки.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відтак, позовні вимоги є такими, що підтверджуються поданими доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 85,00 грн., виходячи із позовних вимог немайнового характеру, викладених у заяві про уточнення позовних вимог від 23.03.2010р. № 01/83, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма-Рівнеприватзем" (вул.Ст.Бандери, 67А, кв.88, м.Рівне, 33027, іден.код 33450485) виконати свої зобов'язання по Договору № 2068 про виконання робіт від 03.02.2009р., а саме:

- отримати виписку з рішення сесії Рівненської міської ради;

- виготовити технічний звіт з перенесення проекту в натуру;

- здійснити державну реєстрацію земельної ділянки.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма - Рівнеприватзем" (вул.Ст.Бандери, 67А, кв.88, м.Рівне, 33027, іден.код 33450485) на користь відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод будівельних матеріалів" (вул.Дворецька, 120Б, м.Рівне, 33001, іден.код 05515192) державне мито за подання позовної заяви у сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "14" квітня 2010 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.