Ухвала суду № 90371215, 08.07.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3856/15-ц

провадження № 6/361/105/20

08.07.2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія „Інвест Хаус” про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 361/3856/15-ц, провадження №2/361/1951/15

за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвест Хаус” звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 361/3856/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що 16 липня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі №361/3856/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВL_КГ100092560 від 25 січня 2012 року з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк”. 28 травня 2019 між ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” та ТОВ “Фінансова компанія “Інвест Хаус” було укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № ВL_КГ100092560 від 25 січня 2012 року, перейшло до ТОВ “Фінансова компанія “Інвест Хаус”. У зв`язку з викладеним вище представник заявника просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський Акціонерний Банк” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвест Хаус” у справі № 361/3856/15-ц.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати справу за його відсутності.

Представник ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” та боржник також в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, встановив наступне.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2015 року по справі № 361/3856/15-ц частково задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” заборгованість за кредитним договором від 25 січня 2012 року у розмірі 32 173, 34 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни відхилено, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2015 року залишено без змін.

28 травня 2019 між ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” та ТОВ “Фінансова компанія “Інвест Хаус” було укладено Договір про відступлення прав вимоги №41448, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № ВL_КГ100092560 від 25 січня 2012 року, перейшло до ТОВ “Фінансова компанія “Інвест Хаус”.

Із Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №41448 вбачається, що до ТОВ “Фінансова компанія “Інвест Хаус” перейшли права вимоги за кредитним договором № ВL_КГ100092560 від 25 січня 2012 року, боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвест Хаус”.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія „Інвест Хаус”, код ЄДРПОУ 41661563 у цивільній справі

№361/3856/15-ц, провадження №2/361/1951/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВL_КГ100092560 від 25 січня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.