Рішення № 9037075, 04.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2010 р.Справа № 15/08-10-166 Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петрова В.С.

При секретарі Стойковій М.Д.

За участю представників:

від позивача - Дорожкін В.В.,

від відповідача - Москаленко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Унітарного приватного підприємства „Практик” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К” про визнання договору оренди продовженим та зобов’язання виконувати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Унітарне приватне підприємство „Практик” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К” про визнання продовженим договору оренди № 17 від 01.12.2006 р., укладеного між Унітарним приватним підприємством „Практик” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Пол і К”, до 01.11.2010 р. включно та зобов’язання відповідача виконувати умови договору, посилаючись на наступне.

01.12.2006 року між Унітарним приватним підприємством „Практик” (орендар) та ТОВ „Пол і К” (орендодавець) був укладений договір оренди № 17, предметом якого є майнові об'єкти:

- нежитлове приміщення для розташування офісу площею 10 кв.м за адресою: вул. Отамана Чепіги, 28, м. Одеса;

- виробничі приміщення площею 180 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 19а;

- меблі, призначені для роботи офісу, у кількості 11 одиниць, перелік яких наведено у додатку № 1 до договору;

- оргтехніка, призначена для роботи офісу у кількості 3 одиниць, перелік якої наведено у додатку № 2 до договору.

01.11.2007 року у зв'язку з тим, що договором передбачено переважне право позивача на оренду вказаного майна, сторони уклали додаткову угоду, якою продовжено дію договору оренди до 01.11.2008 року і доповнили договір пунктом 3.6., яким передбачено, що якщо за місяць до сплину строку дії договору жодна з сторін не заявить про своє бажання припинити дію договору, то він вважається пролонгованим. Строк такої пролонгації не встановлено і не обмежено.

Як стверджує позивач, свої обов'язки за договором він виконує належним чином та в повному обсязі. Крім того, як зазначено позивачем, нежитлові приміщення УПП „Практик” отримало в оренду у непридатному для використання за цільовим призначенням стані, у зв'язку з чим позивачем був проведений суттєвий капітальний ремонт будівель та їх комунікацій по вул. Церковній, а також зроблено благоустрій належної до них території і суттєво покращено орендовані об'єкти нерухомості, на що витрачені значні кошти (більше 500 тис. грн.). Також УПП „Практик” збудувало свою власну котельну і впродовж двох років забезпечує опалення не тільки орендованих приміщень, але і приміщень орендодавця, який за ці послуги поки що не сплачує.

До того ж, більше двох років ТОВ „Пол і К” користується послугами орендатора - УПП „Практик” щодо охорони його майна по вул. Церковній та усієї його території по вул. Церковній, 19 а, а також по вивозу його сміття, сплаті орендарем комунальних послуг та споживання енергоносіїв. Також позивач зазначає, що посадові особи ТОВ „Пол і К” здійснюють дії, які свідчать про продовження дії договору та продовжують надавати відомості про розмір комунальних послуг, які повинно сплатити УПП „Практик”, приймають ці платежі ТОВ „Пол і К”, користується послугами охорони, що надаються найнятими УПП „Практик” охоронцями, перевіряють дотримання умов оренди, про що свідчить акт перевірки і не заперечують проти продовження оренди.

Так, оскільки відповідачем не було відмовлено у продовженні терміну дії договору оренди, не направлено ніяких письмових заяв про розірвання договору згідно п.3.6 договору № 17 від 01.12.2006 р., за твердженням позивача, договір автоматично продовжується на той самий термін та на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, а саме до 01.11.2010 року.

Однак, у листопаді 2009 року ТОВ „Пол і К”, незважаючи на те, що УПП „Практик” сумлінно виконує умови оренди і користується переважним правом оренди, без законних на те підстав змінило свою позицію і стало вимагати припинення договору оренди з 8 грудня 2009 року та звільнення орендованих приміщень, чим порушило права позивача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.01.2010 р. порушено провадження у справі № 15/08-10-166 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з підстав, зазначених у запереченнях проти позову (а.с. 37-39).

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

01.12.2006 року між Унітарним приватним підприємством „Практик” (орендар) та ТОВ „Пол і К” (орендодавець) був укладений договір оренди № 17, згідно якого ТОВ „Пол і К” передає, а Унітарне приватне підприємство „Практик” приймає в строкове платне користування (оренду) наступні об’єкти оренди:

- нежитлові приміщення для розташування офісу площею 10 кв.м за адресою: вул. Отамана Чепіги, 28, м. Одеса;

- нежитлові приміщення під виробництво загальною площею 180 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 19а;

- меблі, призначені для роботи офісу, у кількості 11 одиниць, перелік яких наведено у додатку № 1 до договору;

- оргтехніка, призначена для роботи офісу у кількості 3 одиниць, перелік якої наведено у додатку до договору.

Відповідно до розділу 2 договору оренди № 17 від 01.12.2006 р. орендодавець передає орендарю майно в оренду з 01.12.2006 р. передача майна здійснюється на підставі акту прийому-передачі.

Орендна плата згідно розділу 4 договору сплачується позивачем щомісячно на пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. Сума місячної орендної плати за всі види орендованого майна складає 7200,00 грн.

01.12.2006 р. Унітарним приватним підприємством „Практик” та ТОВ „Пол і К” був складений, підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств акт прийому-передачі майна в оренду за договором № 17 від 01.12.2006 р., згідно якого позивач прийняв, а відповідач передав майно, визначене в договорі № 17 від 01.12.2006 р. Також сторонами визнано майно таким, що відповідає умовам договору № 17 від 01.12.2006 р. та приданим до експлуатації.

Згідно ст. 759. Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 763. Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.

Між тим, згідно розділу 3 договору оренди № 17 від 01.12.2006 р. договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 01.11.2007 р. В разі належного виконання зобов’язань за даним договором орендар має переважне право на укладення договору оренду майна на новий строк.

Також 01.11.2007 року Унітарним приватним підприємством „Практик” та ТОВ „Пол і К” була укладена додаткова угода до договору оренди № 17 від 01.12.2006 р., якою було передбачено, що:

- відповідно до п. 3.2. договору № 17 від 01.12.2006 р. „орендар” має переважне право на укладення договору оренди на новий строк, у зв’язку з чим вищевказаний договір доповнено наступним пунктом: „п. 3.6. Якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна з сторін не заявить бажання припинити дію договору, то він вважається пролонгованим”;

- продовжено дію договору № 17 від 01.12.2006 р. на строк до 01.11.2008 р.

Таким чином, сторонами за договором за договором № 17 від 01.12.2006 р. було продовжено строк дії договору № 17 від 01.12.2006 р. на 1 рік.

Враховуючи вищенаведене та те, що договором оренди і додатковою угодою до договору оренди чітко встановлений строк дії договору оренди, суд доходить висновку про необґрунтованість посилань відповідача на те, що договір оренди № 17 від 01.12.2006 р. укладений на невизначений термін.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

До того ж відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Так, як стверджує відповідач, 07 вересня 2009 р. орендареві було надіслано та вручено лист-повідомлення № 68 про прийняте відповідачем рішення припинити дію договору оренди, як укладеного на невизначений строк, через 3 місяці, а саме - з 07.12.2009 р. Рішення про припинення дії договору, за твердженням відповідача, було обумовлене обставинами виробничо-господарського та фінансового характеру, а також виходячи з норми статті 763 ЦК України щодо права сторони відмовитися від безстрокового договору найму, з письмовим попередженням про це другої сторони за три місяці.

Проте, як зазначає відповідач, на зазначене та повторне повідомлення від 09.11.2009 р. № 81 про припинення говору оренди ТОВ „Пол і К” ніякої відповіді від позивача отримано не було.

Так, як вбачається з матеріалів справи, листом від 07.09.2009 р. № 68 Товариством з обмеженою відповідальністю „Пол і К” було повідомлено Унітарне приватне підприємство „Практик” про те, що договір оренди № 17 від 01.12.2006 р. припиняє свою дію 07.12.2009 р. Вказаний лист, згідно поштового повідомлення № 2201980 було вручено 07.09.2009 р. секретарю Стоєвій Ю.Г. за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Щоголева, 11.

Лист № 81 від 09.11.2009 р., яким підтверджено рішення орендаря про розірвання з 08.12.2008 р. договору оренди № 17 від 01.12.2006 р. з додатковою угодою від 01.11.2007 р., згідно поштового повідомлення № 2455419 було вручено 10.11.2009 р. секретарю Стоєвій Ю.Г. за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Щоголева, 11.

Між тим, як вбачається з договору оренди № 17 від 01.12.2006 р., Унітарним приватним підприємством „Практик” було орендовано приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 19а. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи –Унітарного приватного підприємства „Практик”, позивач розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Мізікевича, житловий масив „Совіньйон”, вул. Одеський бульвар, 5

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю „Пол і К” було вручено листи № 68 від 07.09.2009 р. та № 81 від 09.11.2009 р. за іншою ніж у позивача адресою, у зв’язку з чим вказані листи судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Також, як вбачається з наявних в матеріалах справи платіжних доручень (а.с. 2-6), Унітарним приватним підприємством „Практик” в період з листопада 2009 р. по січень 2010 р. сплачувалась орендна плата згідно договору оренди № 17 від 01.12.2006 р.

Факт користування позивачем орендованим майном сторонами не заперечується та підтверджується також наявними в матеріалах справи актами звірки розрахунків № П-0000001 від 08.12.2009 р. та № П-0000002 від 16.02.2010 р.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем не було своєчасно та у встановленому законом порядку повідомлено Унітарне приватне підприємство „Практик” про розірвання договору оренди, а також те, що позивач фактично користується орендованим майном, суд вважає цілком обґрунтованими вимоги Унітарного приватного підприємства „Практик” про визнання договору оренди № 17 від 01.12.2006 р. продовженим до 01.11.2010 р. включно.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До того ж згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, враховуючи те, що строк дії договору оренди № 17 від 01.12.2006 р., укладеного між Унітарним приватним підприємством „Практик” та ТОВ „Пол і К”, закінчується 01.11.2010 р., суд доходить висновку про правомірність вимог Унітарного приватного підприємства „Практик” про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К” виконувати умови договору оренди № 17 від 01.12.2006 р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Враховуючи усе вищенаведене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Унітарного приватного підприємства „Практик” відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

У зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем при подачі даного позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву Унітарного приватного підприємства „Практик” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К” про визнання договору оренди продовженим та зобов’язання виконувати умови договору задовольнити.

2.          ВИЗНАТИ продовженим договір оренди № 17 від 01.12.2006 р, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Пол і К” (65012, м. Одеса, пров. Мукачівський,5; код ЄДРПОУ 25040391) та Унітарним приватним підприємством „Практик” (65496, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Совіньон, с. Мізікевича; код ЄДРПОУ 32839583) до 1 листопада 2010 року включно.

3.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Пол і К” (65012, м. Одеса, пров. Мукачівський,5; код ЄДРПОУ 25040391) як орендодавця виконувати умови договору оренди № 17 від 01.12.2006 р, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Пол і К” (65012, м. Одеса, пров. Мукачівський,5; код ЄДРПОУ 25040391) та Унітарним приватним підприємством „Практик”.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Пол і К” (65012, м. Одеса, пров. Мукачівський,5; код ЄДРПОУ 25040391) на користь Унітарного приватного підприємства „Практик” (65496, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Совіньон, с. Мізікевича; код ЄДРПОУ 32839583) 85/вісімдесят п’ять/грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236/двісті тридцять шість/грн. по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 09.03.2010 р.

Суддя