Рішення № 90370714, 13.07.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5895/19

Номер рядка звіту 61

Номер провадження 2/279/479/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді - Моголівця І.А., з секретарем - Мишко В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу №279/5895/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В обгрунтування позову зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько – ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 позивачі спадщину прийняли, так як у встановленому порядку звернулись до нотаріальної контори з заявами, заведено спадкову справу. Також, спадщину прийняв рідний брат позивачів ОСОБА_4 , однак ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому позивачі вважають, що мають право на 1/3 частку спадкового майна за кожним. Спадкове майно у вищезазначених частках перейшло у їх володіння та користування. Позивачі не можуть отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому вимушені звернутись до суду з даним позовом.

В.о. завідуючої Коростенської міської державної нотаріальної конторипозивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру та роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину не може бути видано, оскільки у них на руках відсутні оригінали правовстановлюючих документів на вищезазначену квартиру.

В судове засідання позивачі не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак подали до суду заяву в яких позов підтримали, просили вимоги позову задовольнити та справу розглядати без їх участі.

Представник відповідача - територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій просила розглянути справу без їх участі, щодо прийняття рішення покладаються на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За нормами ст.223 ч.3 ЦПК України, якщо учасник справи не з`явився в судове засідання повідомивши причину неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Коростені Житомирської області помер ОСОБА_3 , який за життя був батьком позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується дублікатом свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25.04.2018 року (а.с.11), після смерті якого відкрилась спадщина за законом на квартиру АДРЕСА_1 . (а.с.13,14).

Також, спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв рідний брат позивачів – ОСОБА_4 , однак останній ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.31).

Позивачі не можуть отримати свідоцтво на спадщину, оскільки у них відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.15).

Згідно довідки КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, долученої до матеріалів справи слідує, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_3 (а.с.12).

Ступінь родинних зв`язків між позивачами та спадкодавцем ОСОБА_3 , як синами та батьком підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03.04.1965 року та даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06.01.1967 року.

Після смерті ОСОБА_3 позивачі спадщину прийняли, оскільки звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, заведено спадкову справу № 202/2012. Згідно матеріалів особової справи, спадкоємцями за законом у рівних частках кожному є діти спадкодавця: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (позивачі по справі) та ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.22, 23).

Спадкове майно в рівних частках кожному (по 1/3 частині кожному) перейшло у володіння та користування позивачів, однак вони не можуть отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом не має.

Відповідно до ст.328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, цивільні права та обов`язки спадкодавця, у тому числі право власності на річ, можуть переходити у спадщину.

Відповідно до частини 5 статті 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцям з часу її відкриття.

Частиною першою статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Право власності спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку, через відсутність іншого способу визнання права позивачів на спадкове майно.

Суд вважає, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є суб`єктом набуття права власності на вищевказану спадкову квартиру з підстав прийняття спадщини, однак, з незалежних від них причин вони не можуть оформити прийняття спадщини та отримати відповідне свідоцтво про право власності на вищевказане спадкове майно.

З урахуванням викладених позивачами обставин, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі.

А тому, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 200, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216, 1218, 1268 - 1272 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яке залишилося після смерті його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яке залишилося після смерті його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , посвідка на постійне місце проживання НОМЕР_5 від 22.05.2018 року.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 від 21.12.2011 року.

Відповідач: територіальна громада в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, 22, код ЄДРПОУ 13576977.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець