Ухвала суду № 90370415, 13.07.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4402/20

Провадження № 2/0274/1530/20

УХВАЛА

13.07.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

08.07.2020 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08 грудня 2010 року у розмірі 5949, 39 грн.

Дослідивши заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету.

До матеріалів справи, в якості підтвердження сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн., долучено копію платіжного доручення № IHB92B318P від 02.03.2020 року.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом встановлено, що дане платіжне доручення подано та зараховано в якості доказу про сплату судового збору у справі № 274/3104/20 року за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.05.2020 року позовну заяву з долученими документами повернуто АТ КБ "Приватбанк".

26.06.2020 року АТ КБ "Приватбанк" подано заяву про поверненння сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № IHB92B318P від 02.03.2020 року.

Відповідно до роз`яснень абзацу 4 пункту 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спра ввід 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Тому долучена копія платіжного доручення № IHB92B318P від 02.03.2020 року не може бути доказом сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №274/4402/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн. за подання позовної заяви, про що надати оригінал платіжного доручення.

Керуючись ст.ст.133,175,177,185, ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко