Ухвала суду № 90370364, 10.07.2020, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/645/20 Провадження №2-о/167/26/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судового засідання - Ісакової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рожище справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожищенський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2020 року ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожищенський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах із Олевським щебзаводом МПСМ у період з 18 травня 1989 року по 09 вересня 1993 року

Від представника заінтересованої особи до суду надійшли пояснення на подану ОСОБА_1 заяву в окремому провадженні про встановлення факту перебування у трудових відносинах, в яких не погоджуючись із розглядом такої заяви в окремому провадженні, представник зазначав, що оскільки метою встановлення юридичного факту є врахування до стажу період роботи, то заінтересована особа вважає, що є спір про право. Так, прийняттям рішення про встановлення юридичного факту трудового стажу заявника на Олевському шебзаводі МПСМ буде фактично вирішено спір між суб`єктом владних повноважень та фізичною особою, яка не згодна з діями або бездіяльністю органу Пенсійного фонду.

В судове засідання заявник не з`явилася, суду надала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст.315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Натомість зі змісту ч.4 ст.315 ЦПК вбачається, що суд залишає заяву без розгляду, якщо під час розгляду справи за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, буде виявлений спір про право.

На підставі п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звернуто увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому за п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено поза судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду, зокрема, за «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

На підставі п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Суд зауважує, що механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено «Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року (далі - Порядок підтвердження періодів роботи).

Відповідно до п.3 Порядку підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

При цьому рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку (п.16 Порядку підтвердження періодів роботи).

Отже, встановлений нормативно-правовими актами порядок призначення пенсії передбачає і встановлення органом ПФУ відповідного факту, а рішення вказаного органу щодо призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Таким чином, не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу, зокрема, для призначення пенсій.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 8 жовтня 2018 року по справі № 706/1637/16-ц.

Крім цього, суд зауважує, що не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення фактів трудового стажу. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду 4 вересня 2019 року по справі № 198/623/18.

Також, суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 06 березня 2018 року по справі №754/14898/15-а.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки під час розгляду заяви ОСОБА_1 було встановлено, що заявник просить суд встановити факт перебування у трудових відносинах з Олевським щебзаводом МПСМ в період з 18.05.1989 р. по 09.09.1993 р. з метою підтвердження трудового стажу та реалізації права на призначення пенсії, проти чого заперечує представник заінтересованої особи, то в судовому засіданні був встановлений спір про таке право заявника, який повинен вирішуватись у позовному порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 315 ЦПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожищенський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до адміністративного суду з позовом на загальних підставах, передбачених КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Під час дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», визначені законом процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Ухвала в повному обсязі складена 10.07.2020 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч