Ухвала суду № 90369979, 08.07.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/659/20

Провадження № 1-кс/459/690/2020

УХВАЛА

судового засідання

08 липня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю: секретаря судового засідання Данилів О.І., слідчого Ядушинського А.В., заявника ОСОБА_1 , його представника - Поліщука О.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року заявник звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений на його особисте майно та повернути його власнику. На обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді від 23.06.2020 року накладено арешт на його майно. В ході проведення обшуку працівниками поліції було вилучено його особисті речі, які він використовує у роботі, вони не мають жодного відношення до крадіжок та інших злочинів, а саме:набір інструментів, вартістю 550 грн.; кутова шліф машина «Дніпро М», вартістю 923, 40 грн.; лобзик «Дніпро М» електричний, вартістю 1452, 60 грн.; дрель ударна «Дніпро М», вартістю 1045, 80 грн.; кутова шліфмашина, велика «Дніпро М», вартістю 2253, 60 грн.; фен промисловий» Дніпро М», вартістю 1127, 70 грн.; перфоратор 790, вартістю 5086, 17 грн. Крім того, вилучено його особисті речі: бензопила, електрорубанок, фен промисловий, набір інструментів (ключі) 3 шт., домкрат. Вказані речі та інструменти він використовує у своїй повсякденній роботі як приватний підприємець і вони не зазначені в ухвалі суду про обшук. З метою припинення знищення та пошкодження належного йому майна, яке не має відношення до злочину, таке має бути передано йому на відповідальне зберігання, як власнику.

Заявник та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому. ОСОБА_1 пояснив, що частину вилучених у нього речей купив у ОСОБА_2 , а частину - у магазині.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши, що на частину речей, зазначених у клопотання арешт не накладено. З наданих заявником чеків ідентифікація речей неможлива у зв`язку з відсутністю серійних номерів. Необхідно провести ряд слідчих дій.

З`ясувавши обставини розглядуваного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської обалсті від 23.06.2020 року у кримінальному провадженні № 12020140150000310 від 15.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, накладено арешт на майно, що було вилучено 19.06.2020 року за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку, а саме: DVD-програвач в автомобіль серійний №V1398BA105B00674; DVD-програвач в автомобіль серійний номер V1398BA105A00462 ; автомобільна колонка марки «Sony» №XS-F6925 - 2 штуки; автомобільні колонки марки «Skylor classic» CLS-6925 - 2 штуки; монітор марки «Samsung» модельний код LS22HANKSUEDS; зеркало в автомобіль заднього виду без номера та дати з відеореємтратором 1 шт.; системний блок «Maxtro» SNM431P0171; набір інструментів у валізі пластиковій зеленого кольору із предметами у кількості 32 шт.; набір інструментів у валізі пластиковій зеленого кольору із викрутками у кількості 8 штук, назва «JONESWAY», пластикові валізи із інструментами, які опечатано та скріплено підписами понятих у кількості 9 штук; бензопила WHE061703-37056; рубанок ВОН 900-82, №PA6-GF30; лобзик електричний ЛЕ-80р, без серійного номера; фен промисловий мод. ФПЕ-2005Д, №ZPE051601-2748; фен промисловий марки «DVT» HLP-16-500, № 201802270200 ; кутова шліфувальна машина МШК1250 №WHE091501-05805.

Постановою слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 03.07.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 24.06.2020 року.

Згідно із абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У матеріалах справи відсутні докази накладення арешту на зазначені у клопотанні речі, а саме: дрель ударна «Дніпро М», кутова шліфмашина велика «Дніпро М», перфоратор 790, а тому клопотання у цій частині є безпідставним.

Що стосується іншого майна, слід зазначити, що з наданих заявником товарних чеків неможливо ідентифікувати вказані інструменти.

Крім того, оскільки триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020140150000310, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що слідчим доведено, що не відпала потреба подальшому застосуванні арешту.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Посилання заявника на можливість знищення чи пошкодження належного йому майна є безпідставним, оскільки, як установлено у судовому засіданні, таке зберігається у камері схову Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.170, 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. В. Грабовський