Ухвала суду № 90369831, 14.07.2020, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/2142/20

УХВАЛА

про надання дозволу на проведення огляду

м. Сокаль 14.07.2020 року

Слідчий суддяСокальського районногосуду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаряОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду території господарства, житлового будинку та території навколо господарства ОСОБА_3 , що розташоване на АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що що ОСОБА_4 , 10.07.2020 року о 19.20 год., переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, проникла в житловий будинок на території приватного господарства, що належить ОСОБА_3 та розташований на АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, а саме : 300 злотих республіки Польща, 900 гривень, золоті вироби: (одна чоловіча печатка-перстень, чотири жіночі каблучки, одна пара сережок, хрестик, кольє у вигляді ланцюжків) загальною вагою близько 27 грам (вартістю 897,14 грн. за грам), на суму близько 24222,78 грн.; зіп-пакет, бірку з написом «Золото 585», «КАСТ підвіска», що належать ОСОБА_5 , та залишила територію господарства з викраденим майном, однак, на проїжджій частині дороги вул.Лугова в с.Двірці Сокальського району була затримана ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму близько 27174 гривень 78 копійок.

10.07.2020 р.за даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за ознаками ст.185 ч.3 КК України.

10.07.2020 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідів та знарядь злочину, проведено огляд місця події, а саме: ОСОБА_3 , що розташоване на АДРЕСА_1 та території навколо даного господарства, в якому відбулось кримінальне правопорушення, а саме крадіжка майна з житлового будинку ОСОБА_3 .

В зв`язку із наведеним та з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення використання у кримінальному провадженні вилучених в ході огляду речей як речових доказів, запобіганню визнання їх неналежними та недопустимими доказами необхідно надати дозвіл на огляд вищевказаного господарства.

В судове засідання слідча не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

У відповідності до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Також, як передбачено ст.ст.85, 86 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання слід надати дозвіл на огляд, оскільки в судовому засіданні встановлено, що виявлені предмети мають на собі сліди вчинення злочину, мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час досудового розслідування, а також з метою запобігання визнання їх недопустимими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду слідчому Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч. 3 ст.233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.233, 235, 237 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12020140310000404 від 10.07.2020р. дозвіл на проведення огляду території господарства, житлового будинку та території навколо господарства ОСОБА_3 , що розташоване на АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1