Вирок № 90369165, 14.07.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/160/2020

Справа № 330/665/20

"14" липня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В..при секретарі Колєдаєвої Л.І. за участю прокурора Ходоровського Я.В. захисника Фоменко О.С. обвинуваченого ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,неповнолітнього, уродженця смт.Якимівка, Запорізької області, громадянина України, який є учнем КЗ «Якимівська загальноосвітня школа I-III» 9 клас, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що у віці 14 років, 17 листопада 2019 року о 12 годині 02 хвилини, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до огородженої території подвір`я - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де перелізши через хвіртку, незаконно проник на вказану огороджену територію і скориставшись тим, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, збив дерев`яною палкою з кріплень камеру відео спостереження вартістю 850 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_2 , за допомогою сили рук від`єднав камеру від дроту, поклав до кишені куртки, після чого разом з відеокамерою покинув зазначену територію, тим самим здійснив крадіжку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 17 листопада 2019 р. він вийшов погуляти, після чого через паркан проник до внутрішнього двору кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташовано по вул. Центральна в смт. Якимівка. Коли він знаходився на території кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», у нього виник умисел забрати камері та розібрати її з тим, щоб подивитись що знаходиться в середні камери. Він палкою збив камеру відеоспостереження, від`єднав дроти живлення та забрав камеру додому. Там її розібрав, щоб подивитись з чого вона складається, а на наступний день робітники поліції в присутності батьків вказану камеру вилучили. Раніше він бачив цю камеру через паркан і його цікавило з чого вона складається.

Під час судового розгляду були вивчені наступні докази по справі :

- покази потерпілої ОСОБА_2 , яка впізнала в обвинуваченому особу як таку, що незаконно проникла на територію кафе та збила належну їй камеру відеоспостереження, спричинивши матеріальний збиток на суму 850 гривень, що підтверджується наданим до суду рахунком на оплату, при цьому дозволу на входження на територію обвинуваченому вона не давала.

- покази свідка ОСОБА_3 , яка на відеозаписі в особі що збиває камеру впізнала свого учня - обвинуваченого ОСОБА_1

- покази свідка ОСОБА_4 про те, що вона є класним керівником обвинуваченого та на відеозаписі, що їм надали для перегляду в особі, що збиває камеру вона впізнала свого учня - обвинуваченого ОСОБА_1 .. Також свідок характеризує його наступним чином: навчається

погано, домашні завдання не виконує, не потрібний ні матері ні батьку, характеризує як нікому не потрібну дитину. Після вчинення правопорушення поведінка ОСОБА_1 у школі не змінилась. Останній раз звертався за медичною допомогою 18 лютого 2018 року.

- протоколом огляду місця події - внутрішнього двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», згідно якого встановлено, що територія, де була розміщена камера по всьому периметру огороджена парканом із встановленою хвірткою, яка на час огляду була відчинена. Крім того, було встановлено відсутність камери відеоспостереження та вилучено частина електричного дроту, до якого була приєднана камера.

- Протоколом огляду місця події під час якого було вилучено фрагменти відеокамери. ( за місцем проживання обвинуваченого)

- Протоколом огляду відеозапису за участю одним з двох свідків ОСОБА_4 та однієї з двох запрошених понятих ОСОБА_3 , на вказаному записі хлопець, який за допомогою палки збиває камеру відео спостереження.

- відео з камери спостереження, яке було переглянуто під час судового засідання, під час якого було видно, що перед проникненням на територію озирається назад, що вказує на розуміння обвинуваченого незаконного таємного проникнення до чужої огородженої території.

Щодо ознаки проникнення, то обвинувачений, за думкою суду, розумів факт незаконного без дозволу власника потрапляння на огороджену територію, де знаходиться чуже майно способом подолання перешкоди та незаконного перебування на території.

Суд дійшов висновку про те, що досліджені у судовому засіданні докази належні, допустимі та достовірні, а сукупність вказаних доказів та обставин, які встановлені судом з точки зору достатності та взаємозв`язку дають суду підставу для прийняття рішення про те, що в судовому засіданні доведене обвинувачення в скоєнні ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Суд кваліфікую дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище .

Призначаючи покарання, суд враховує особистість обвинуваченого ОСОБА_1 який раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості злочину, разом з тим задовільно характеризується по місцю проживання та місцю навчання. Крім того, обвинувачений є неповнолітнім, щиросердечно покаявся у скоєному, сприяв розслідуванню злочину, добровільно видав робітникам поліції майно, яке вкрав та таким чином часткова була відшкодована шкода, завдана потерпілій. ( що враховується судом як пом`якшуючи обставини). Крім того, у відповідності до ст. 485 КПК України судом враховано, що: стан здоров`я неповнолітнього добрий, рівень його розвитку - за час навчання зарекомендував себе як не дуже старанний учень, має не достатній рівень знань, навчається не в повну міру своїх сил, не виконує домашні завдання; інші соціально психологічні риси особи (спокійний,рівномірний,виявляє повагу до старших, має занижену самооцінку),ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння ( щиро кається, шкодує за вчинене), умови житті та виховання неповнолітнього (обвинувачений проживає з матір`ю, житлово-побутові життя задовільні).

Відповідно до досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього можливе без позбавлення волі або обмеження його на певний строк.

З урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_1 , суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при застосування покарання у вигляді позбавлення волі ( з врахуванням положень ст.75,102 КК України. До такого висновку суд дійшов, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, а також інші обставини, передбачені ст. 485 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання на підставі ст. 102 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75,76, 104 КК України звільнити від призначеного покарання у вигляді 1 року з іспитовим строком на 1 рік ( за умови виконання обов`язків, покладених на нього судом і не скоєння нових злочинів), при цьому покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою для неповнолітніх.

Речовий доказ - фрагмент кінця дроту від камери відео спостереження,що зберігаються в камері речових доказів Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ( квитанція № 702 від 09.12.2019 р. ) передати потерпілій ОСОБА_2 за належністю.

Речовий доказ - відеореєстратор «ДАННА» чорного кольору, що зберігаються у ОСОБА_2 ) передати потерпілій ОСОБА_2 за належністю.

Речовий доказ - фрагмент камери відео спостереження, що зберігаються в камері речових доказів Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області передати потерпілій ОСОБА_2 за належністю.

Речовий доказ - USB-флешнакопичувач, що зберігаються в матеріалах справи ( а.с.77 ) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: