Рішення № 90369, 25.07.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.07.06 р. Справа № 32/134

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Донгорбанк”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерфіш”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 376240,90 грн. та звернення стягнення на заставлене майно вартістю 412513,25 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Тарасенко І.М. – за довіреністю

від відповідача Іваненко Д.С. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Закрите акціонерне товариство „Донгорбанк”, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерфіш”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 376240,90 грн. та звернення стягнення на заставлене майно вартістю 412513,25 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на довідку про заборгованість станом на 11.04.2006р.; договір овердвафта (кредитування рахунку) № 17 від 08.02.2005р. із додатковими угодами; договір застави товарів в обороті № 17 від 28.07.2005р. із додатковими угодами; договір застави обладнання № 17 від 22.12.2005р. із додатком та додатковими угодами; витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; довідку перевірки наявності та умови збереження застави майна від 25.01.2006р.; лист № 984 від 21.02.2006р.; повідомлення; витяги з особистих рахунків; акт звірки заборгованості; розпорядження від 07.02.06р.

Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

08.02.2005р. між Закритим акціонерним товариством „Донгорбанк”, м.Донецьк, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтерфіш”, м.Донецьк, був укладений договір овердрафта (кредитування рахунку) № 17, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у вигляді кредитування рахунку (овердрафт), ліміт якого складає 450000,00 грн. Строк погашення 27.02.2006р.

Виконання зобов’язань вищезазначеного договору забезпечене: заставою товарів в обороті (договір застави товарів в обороті № 17 від 28.07.2005р. із змінами та доповненнями); заставою обладнання (договір застави обладнання № 17 від 22.10.2004р. із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 3.1.2 договорів застави товарів в обороті, відповідач зобов’язаний у разі відчуження предмета застави надати інше майно, яке належить йому на праві власності, однакове за вартістю і ліквідністю з предметом застави.

Відповідно до п. 3.9, 3.10 договору овердрафта № 17 від 08.02.2005р., у разі несплати відповідачем заборгованості за овердрафтом до кінця кожного місяця і ненадання ним забезпечення виконання зобов’язань, сума заборгованості за овердрафтом переоформлюється в кредит за окремим кредитним рахунком, і у відповідача виникає зобов’язання забезпечити виконання зобов’язання за цим договором.

Відповідно до договору овердрафта № 17 від 08.02.2005р., заборгованість з повернення кредиту станом на 11.04.2006р. складає – 376240,90 грн. (виписка за рахунком 20671001386000).

Відповідно до договору застави обладнання № 17 від 08.02.2005р., відповідач передав у заставу позивачу обладнання, перелік і опис якого наведений у Додатку № 1 до цього договору і яке знаходиться у відповідача у будівлі цеху по переробленню риби (літера А-2 в технічній документації) у м.Донецьк по вулиці Професорів Богославських, буд. 3. Вартість застави за згодою між сторонами склала 412513,25 грн.

Відповідно до п. 1.2 договору овердрафта № 17 від 08.02.2005р., за рахунок предмету застави задовольняються вимоги позивача у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу, а також будь – яке збільшення цієї суми та/або процентів за основним зобов”язанням.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.4 договору овердрафта № 17 від 08.02.2005р., у разі порушення відповідачем забезпеченого обтяженням зобов’язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, позивач має право одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмету застави.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, відповідачу був наданий кредит у вигляді кредитування рахунку (овердрафт), ліміт якого складає 450000,00 грн.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов”язань за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 376240,90 грн. та звернення стягнення на заставлене майно вартістю 412513,25 грн.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у справі копіями довідки про заборгованість станом на 11.04.2006р.; договору овердвафта (кредитування рахунку) № 17 від 08.02.2005р. із додатковими угодами; договору застави товарів в обороті № 17 від 28.07.2005р. із додатковими угодами; договору застави обладнання № 17 від 22.12.2005р. із додатком та додатковими угодами; витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; довідки перевірки наявності та умови збереження застави майна від 25.01.2006р.; листа № 984 від 21.02.2006р.; повідомлень; витягів з особистих рахунків; актом звірки заборгованості; розпорядження відділу управління рахунками корпаративного бізнесу від 07.02.2006р.

Відповідач у судовому засіданні борг визнав у повному обсязі, доказів погашення боргу суду не надав.

Згідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 33 Закону України „Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 376240,90 грн. та звернення стягнення на заставлене майно вартістю 412513,25 грн. ( в межах суми, що підлягає стягненню) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України „Про іпотеку”, ст. 23 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Донгорбанк”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерфіш”, м.Донецьк, - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерфіш”(83045, м.Донецьк, вул. Професорів Богославських, 3, код ЄДРПОУ 32085064) на користь Закритого акціонерного товариства „Донгорбанк” (83086, м.Донецьк, вул. Артема, 38, код ЄДРПОУ 20365318) суму заборгованості в розмірі 376240,90 грн., з яких основна сума кредиту 376240,90 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 7887,54 грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн., та звернути стягнення на заставлене обладнання вартістю 412513,25 грн. ( в межах суми 376240,90 грн.), передане Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтерфіш”, м.Донецьк, в заставу Закритому акціонерному товариству „Донгорбанк”, м.Донецьк, за договором застави обладнання № 17 від 22.12.05р. (із змінами і доповненнями), перелік і опис якого наведений у додатку № 1 до зазначеного договору.

Видати наказ у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 25.07.06р.

Повний текст рішення підписано 31.07.06р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.