Вирок № 90368533, 24.06.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/4082/19

Провадження № 1-кп/311/102/2020

24.06.2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю прокурора Петренка В.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Петренка А.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Котюкова С.П.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Котюкова С.П.,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

представника Служби у справа дітей Василівської РДА Білоконь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любимівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, працюючого на ПрАТ «ЗЗРК» шахта «Експлуатаційна ділянка №9, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185, ч.2 ст.28 - ч.3 ст.357, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.357 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.28 - ч.3 ст.357, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.357 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, навчається на ІІІ курсі Дніпрорудненського професійного ліцею, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.28 - ч.3 ст.357, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.357 КК України.

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2019 року, приблизно о 23 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є неповнолітньою особою, у ході спільної усної бесіди, шляхом умовлянь, спонукав останнього до вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки чужого майна, яку вони у подальшому 17.06.2019 року спільно вчинили з приміщення гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_1 , тим самим ОСОБА_2 втягнув неповнолітнього ОСОБА_3 в злочинну діяльність.

Крім того, 17 червня 2019 року, в період часу приблизно з 01 години до 01 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з корисливих мотивів, з єдиним злочинним прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі, який перебуває у користуванні ОСОБА_2 , проїхали на перехрестя вулиці Зелена та вулиці Таврійська в с.Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, де ОСОБА_2 , згідно розподілених ролей співвиконавства, залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_3 прослідували до території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Одразу після цього, діючи без розриву у часі, продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_3 заліз на дах гаражу за вказаною адресою, де використовуючи заздалегідь підготовлений для вчинення крадіжки металевий предмет, який йому надав ОСОБА_2 , пошкодив дах гаражу та через утворений отвір проник до його приміщення, після чого, зсередини відчинив вхідні ворота, через які, у свою чергу, ОСОБА_8 проник до приміщення вказаного гаражу.

Після цього, ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_3 виявили та з приміщення гаражу разом винесли майно потерпілого ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в сумі 10000 гривень, пневматичну рушницю марки «Kandar ВЗ-3» вартістю 841 гривня 40 копійок, три пляшки пива марки «Чернігівське світле», ємкістю 2,35 л, загальною вартістю 145 гривень 02 копійки, шість пачок сухариків марки «Грінки житні зі смаком баварської ковбаси» «Своя лінія» на 70 г кожна, загальною вартістю 40 гривень 56 копійок, сигнал повітряно-звуковий подвійний чорного кольору, вартістю 186 гривень 50 копійок та чоловічу сумку марки «Wallaby», вартістю 142 гривні 20 копійок, яке перенесли до перехрестя вулиці Зелена та вулиці Таврійська, де їх залишився чекати ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_3 з місця події зникли з викраденим майном, тим самим таємно викрали зазначене майно, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 11355 гривень 68 копійок.

Крім того, 17 червня 2019 року, в період часу приблизно з 01 години до 01 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з єдиним злочинним прямим умислом, направленим на таємне викрадення документів, на автомобілі, який перебуває у користуванні ОСОБА_2 , проїхали на перехрестя вулиці Зелена та вулиці Таврійська в с.Мала Білозерка, Василівського району Запорізької області, де ОСОБА_2 , згідно розподілених ролей з співвиконавства, залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_3 прослідували до території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Одразу після цього, діючи без розриву у часі, продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_3 заліз на дах гаражу за вказаною адресою, де використовуючи заздалегідь підготовлений для вчинення крадіжки металевий предмет, який йому надав ОСОБА_2 , пошкодив дах гаражу та через утворений отвір проник до його приміщення, після чого, зсередини відчинив вхідні ворота, через які, у свою чергу, ОСОБА_8 проник до приміщення вказаного гаражу.

Після цього, ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_3 виявили та з приміщення гаражу разом винесли документи потерпілого ОСОБА_9 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серія НОМЕР_1 , виданий 10 березня 2001 року Дніпрорудненським МВМ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , НОМЕР_2 , видане 17.10.2013 року ДАІ 2306; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , НОМЕР_3 , видане 20.10.2002 року Пенсійним фондом України, які перенесли до перехрестя вулиці Зелена та вулиці Таврійська, де їх залишився чекати ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_3 з місця події зникли з викраденими документами, тим самим незаконно заволоділи шляхом крадіжки паспортом та іншими важливими особистими документами потерпілого ОСОБА_9 .

Крім того, 17 червня 2019 року, в період часу приблизно з 01 години до 01 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з єдиним злочинним прямим умислом, направленим на таємне викрадення документів, на автомобілі, який перебуває у користуванні ОСОБА_2 , проїхали на перехрестя вулиці Зелена та вулиці Таврійська в с.Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, де ОСОБА_2 , згідно розподілених ролей співвиконавства, залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_3 прослідували до території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Одразу після цього, діючи без розриву у часі, продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_3 заліз на дах гаражу за вказаною адресою, де використовуючи заздалегідь підготовлений для вчинення крадіжки металевий предмет, який йому надав ОСОБА_2 , пошкодив дах гаражу та через утворений отвір проник до його приміщення після чого, зсередини відчинив вхідні ворота, через які, у свою чергу, ОСОБА_8 проник до приміщення вказаного гаражу.

Після цього, ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_3 виявили та з приміщення гаражу разом винесли документи потерпілої ОСОБА_11 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на транспортний засіб марки ВАЗ 21061, 1983 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , видане 24 вересня 2003 року Василівським МРЕВ ДАІ УМВС в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яке перенесли до перехрестя вулиці Зелена та вулиці Таврійська, де їх залишився чекати ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_3 з місця події зникли з викраденими документами, тим самим таємно викрали вказаний офіційний документ.

Після цього, знаходячись за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на знищення офіційних документів, шляхом підпалу, знищив раніше викрадені документи потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серія НОМЕР_1 , виданий 10 березня 2001 року Дніпрорудненським МВМ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , НОМЕР_2 , видане 17.10.2013 року ДАІ 2306; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , НОМЕР_3 , видане 20.10.2002 Пенсійним фондом України, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на транспортний засіб марки ВАЗ 21061, 1983 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , видане 24 вересня 2003 року Василівським МРЕВ ДАІ УМВС в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не заперечує, кваліфікацію інкримінованих кримінальних правопорушень не оспорює, з вартістю викраденого майна згодний та в судовому засіданні надав детальні показання про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначивши про те, що викладені в обвинувальному акті обставини, відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати, запевнив суд, що належні висновки для себе зробив та подібного більше ніколи не повториться.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не заперечує, кваліфікацію інкримінованих кримінальних правопорушень не оспорює, з вартістю викраденого майна згодний та в судовому засіданні пояснив суду про обставини вчинення ним кримінального правопорушень, зазначивши про те, що фактичних обставин, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати, запевнив суд, що належні висновки для себе зробив та подібного більше ніколи не повториться.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не заперечує, кваліфікацію інкримінованих кримінальних правопорушень не оспорює, з вартістю викраденого майна згодний та в судовому засіданні пояснив суду про обставини вчинення ним кримінального правопорушень, вказує про те, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати, запевнив суд, що належні висновки для себе зробив та подібного більше ніколи не повториться.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син проживає та виховується у повній родині, батько має певний виховний вплив на сина, вони обізнані з колом друзів, з якими він спілкується, їх син всім необхідним забезпечений. ОСОБА_13 на теперішній час проживає разом з нею, молодшим братом, бабусею. дідусем, прабабусею, дядьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 . Вказує, що належна виховна робота із сином ОСОБА_14 як нею, так і батьком проведена. Просить сина ОСОБА_3 суворо не карати та не позбавляти волі. Вважає, що син ОСОБА_13 відповідні висновки для себе зробив та подібного більше ним не повториться.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених, законного представника ОСОБА_3 , дослідженням матеріалів, які характеризують особи обвинувачених. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.304 КК України? яке кваліфікується як: втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність; за ч.3 ст.185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення; за ч.2 ст.28 - ч.3 ст.357 КК України як: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом,іншими важливими особистими документами, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.28 - ч.1 ст.357 КК України, яке кваліфікується як: викрадення офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, умисне знищення офіційних документів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення; за ч.2 ст.28 - ч.3 ст.357 КК України як: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, іншими важливими особистими документами, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.28 - ч.1 ст.357 КК України, яке кваліфікується як: викрадення офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, умисне знищення офіційних документів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення; за ч.2 ст.28 - ч.3 ст.357 КК України, яке кваліфікується як: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, іншими важливими особистими документами, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.28 - ч.1 ст.357 КК України як: викрадення офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, умисне знищення офіційних документів.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання, а саме:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив ряд кримінальних правопорушень, зокрема: злочин проти громадського порядку та моральності, злочини проти авторитету органів державної влади, та злочин проти власності, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжких. Разом з тим, ОСОБА_2 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, активно сприяв встановленню істини в ході судового розгляду кримінального провадження, у вчиненому щиросердечно розкаявся, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. Крім того, на теперішній час заподіяна потерпілому ОСОБА_9 матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції та добровільного відшкодування завданої майнової шкоди обвинуваченим ОСОБА_2 (а.с.136), потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду не завдано. До обставин, які обтяжують покарання суд відносить вчинення злочинів групою осіб за попередньою змовою. Разом з тим, на теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 офіційно працевлаштований, займається суспільно-корисною працею, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, за місцем проживання та роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно, в порушенні громадського порядку помічений не був, скарг від сусідів не надходило, спиртними напоями не зловживає, утриманців немає, стійкі соціальні зв`язки у ОСОБА_2 відсутні: він не одружений, утриманців немає, проте ОСОБА_2 має постійне місце реєстрації та визначене місце проживання. На обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_2 не перебуває, на теперішній час має статус учасника бойових дій: з грудня 2016 року по листопад 2017 року брав безпосередню участь в антитерористичній операції. З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_2 , враховуючи його вік, матеріальний та сімейний стан, відсутність судимостей, визнання у повному обсязі вини у вчиненні інкримінованих злочинів та враховуючи позицію потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які на теперішній час матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 не пред?являють, цивільні позови не заявляють, на суворій мірі покарання не наполягають та просять призначити обвинуваченому покарання не розсуд суду (а.с.49,50,136), та з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_2 покарання, не пов`язане з ізоляцією його від суспільства та знаходить підстави для застосування положень ст.ст.75,76 КК України та звільнення його від покарання протягом випробувального строку тривалістю у два роки, з метою дотримання ОСОБА_2 належної поведінки та попередження вчинення ним нових злочинів. Та при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд застосовує положення ч.1 ст.70, ст.72 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_2 положень статі 69 КК України суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив ряд кримінальних правопорушень, зокрема: злочини проти авторитету органів державної влади, та злочин проти власності, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжких. Разом з тим, ОСОБА_1 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, активно сприяв встановленню істини в ході судового розгляду кримінального провадження, у вчиненому щиросердечно розкаявся, що суд відносить до обставин, які пом`якшують його покарання. Крім того, на теперішній час заподіяна потерпілому ОСОБА_9 матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна потерпілому ОСОБА_9 працівниками поліції та добровільного відшкодування завданої майнової шкоди обвинуваченим ОСОБА_1 (а.с.137), потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду не завдано. До обставин, які обтяжують покарання суд відносить вчинення злочинів групою осіб за попередньою змовою. Проте, на теперішній час обвинувачений ОСОБА_1 ніде офіційно не працевлаштований, не навчається, суспільно-корисною працею не займається, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, статусу безробітного немає, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, в порушенні громадського порядку помічений не був, скарг від сусідів не надходило, за місцем попереднього навчання зарекомендував себе задовільно. На теперішній час стійкі соціальні зв`язки у обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні, він не одружений, на його утриманні неповнолітні діти та/або непрацездатні особи не знаходяться, проте має постійне місце реєстрації та визначене місце проживання. На обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_1 на теперішній час не перебуває, однак з 25.04.2012 року знаходився на консультативному обліку з діагнозом: легка розумова відсталість, ознаків психічного захворювання не виявлено, з обліку знятий у 2017 року, згідно довідки КЗ «Василівська центральна районна лікарня»(а.с.146). З урахуванням тяжкості та обставин вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його молодого віку, визнання у повному обсязі вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, та враховуючи позицію потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які на теперішній час матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не пред?являють, цивільні позови не заявляють, на суворій мірі покарання не наполягають та просять призначити обвинуваченому покарання не розсуд суду, тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 покарання, не пов`язане з ізоляцією його від суспільства та знаходить підстави для застосування положень ст.ст.75,76 КК України та звільнення його від покарання протягом випробувального строку мінімальної тривалості, з метою дотримання ОСОБА_1 належної поведінки та попередження вчинення ним нових злочинів. Та при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд застосовує положення ч.1 ст.70, ст.72 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 положень статі 69 КК України суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин проти власності та ряд злочинів проти авторитету органів державної влади, які відносять до категорії невеликої тяжкості та тяжких. Разом з тим, ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, активно сприяв встановленню істини в ході судового розгляду кримінального провадження, у вчиненому щиросердечно розкаявся, вчинив злочини у неповнолітньому віці, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. Крім того, на теперішній час заподіяна потерпілому ОСОБА_9 матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна потерпілому ОСОБА_9 працівниками поліції та добровільного відшкодування завданої майнової шкоди, згідно розписки від 26.06.2019 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи (а.с.136), потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду не завдано. До обставин, які обтяжують покарання суд відносить вчинення злочинів групою осіб за попередньою змовою. На теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 досяг повноліття, не працює, є студентом Дніпрорудненського професійного ліцею, за місцем навчання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень дисципліни не мав (а.с.153). За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно, в порушенні громадського порядку помічений не був, скарг від сусідів не надходило, міцні соціальні зв`язки відсутні: він не одружений, утриманців ОСОБА_3 немає, проте має постійне місце реєстрації та визначене місце проживання, за яким проживає з матір`ю.

Згідно досудової доповіді інспектора Василівського РВ філії ДУ «Центр пробації» Коровко Ю., приймаючи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , який виховується в повній сім"ї та має хороші стосунки, проте батьки не мають достатнього виховного впливу на нього; позитивну характеристику з начального закладу, відповідно до якої ОСОБА_3 має навчальні досягнення середнього рівня та відповідальною ставиться до виконання доручень; має високий вольовий контроль емоційних реакцій, вміє володіти собою в критичних ситуаціях, перебуває на стадії роздумів про зміни, готовий працювати над проблемами та адекватно сприймає реальність та не мінімізує наслідків своїх діянь, у скоєному розкаюється, бере відповідальність. Має позитивні чіткі плани на майбутнє (а.с.85-90).

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його неповнолітнього віку на час вчинення кримінальних правопорушень, визнання вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень у повному обсязі, та враховуючи позицію потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які на теперішній час матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не пред?являють, цивільні позови не заявляють, на суворій мірі покарання не наполягають та просять призначити обвинуваченому покарання не розсуд суду, тому та з метою дотримання ОСОБА_3 належної поведінки та попередження вчинення ним нових злочинів суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_3 покарання, не пов`язане з ізоляцією його від суспільства та знаходить підстави для застосування положень ст.ст.75,76 КК України та звільнення його від покарання протягом випробувального строку мінімальної тривалості в один рік. Та при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд застосовує положення ч.3 ст.61, ч.1 ст.70, ч.3 ст.72, ст.104 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень статі 69 КК України суд не вбачає.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_12 не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.124, 126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням у даному кримінальному провадженні експертів для проведення судової товарознавчої експертизи № 10-515 від 19.07.2019 року, в розмірі 1884 грн.12 коп. та які підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у дольовому порядку, в сумі по 628,04 грн., з кожного обвинуваченого.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обиралися.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.357, ч.2 ст.28 - ч.3 ст.357КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.304 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.28 - ч.1 ст.357 КК України у вигляді одного року обмеження волі,

- за ч.2 ст.28 - ч.3 ст.357 КК України у вигляді одного року обмеження волі,

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_15 покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання протягом випробувального строку - два роки, зобов`язав засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.357, ч.2 ст.28 - ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.28 - ч.1 ст.357 КК України у вигляді одного року обмеження волі,

- за ч.2 ст.28 - ч.3 ст.357 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_16 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання протягом випробувального строку - один рік, зобов`язав засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.28 - ч.3 ст.357, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.28 - ч.3 ст.357 КК України у вигляді одного місяця арешту,

- за ч.2 ст.28 - ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510,00 (п`ятсот десять) гривень, в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_17 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.3 ст.72 КК України призначене за даним вироком ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510,00 (п`ятсот десять) гривень, - виконувати самостійно.

На підставі ст.ст.75,76,104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбуття призначеного покарання протягом випробувального строку - один рік, зобов`язав засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи № 10-515 від 19.07.2019 року - в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи № 10-515 від 19.07.2019 року - в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи № 10-515 від 19.07.2019 року - в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Речові докази у даному кримінальному провадженні - пневматичну рушницю марки «Kandar ВЗ-3», три пляшки пива марки «Чернігівське світле», ємкістю 2 л, шість пачок сухариків марки «Грінки житні зі смаком баварської ковбаси» «Своя лінія» на 70 г кожна, двійний тон труби, супер гучний на 130дб, електричний насос «Воздушний Рог» чорного кольору, сумку чоловіча «Wallaby», напій в пластиковій ємності об`ємом 5 л, грошові кошти в сумі 4677,00 (чотири тисячі шістсот сімдесят сім) гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , згідно розписки від 17 червня 2019 року (а.с.135) - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_9 за належністю.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні - залишки пластику, паперу, після дії вогню банка з залишками фарби, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №12019081190000315 - знищити. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО