Ухвала суду № 90368314, 14.07.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/570/19

Провадження у справі 2/305/64/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гудза Юрія Юрійовича про роз`яснення ухвали суду від 02.04.2019,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сектор з питань державної реєстрації Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Георан" про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

06.07.2020, представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Гудз Юрій Юрійович звернувся в суд із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.04.2019 по справі №305/570/19, а саме: чи може на земельній ділянці законний власник ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яка діє за її дорученням перебувати на земельній ділянці з кадастровим номером: 2123681300:11:001:0016, робити ремонт огорожі та займатися сінокосінням.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.04.2019 по справі №305/570/19 задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову. Заборонено ОСОБА_3 до вирішення справи по суті та набуття рішенням суду законної сили, відчужувати земельну ділянку з кадастровим номером: 2123681300:11:001:0016, площею 0,036 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 між дворогосподарствами ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Отже, резолютивна частина ухвали суду про забезпечення позову від 02.04.2019 по справі №305/570/19 є зрозумілою, доступною для сприйняття та виконання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що резолютивна частина ухвали суду від 02.04.2019 року є проста, доступна, зрозуміла, не припускає іншого тлумачення, тому відсутні підстави для роз`яснення ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гудза Юрія Юрійовича про роз`яснення ухвали суду від 02.04.2019 – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк