Ухвала суду № 90368305, 06.07.2020, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/451/20 Провадження № 2/304/240/2020

У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича (40004, м. Суми, вул. Холодногірська, № 45) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, № 4, офіс 520), третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (01034, м. Київ, вул. Рейтарська/ пров. Георгіївський, № 6-3А, каб. 2-7) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся в суд із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1633 від 29 січня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 237,50 грн. та 1 200 грн. за вчинення виконавчого напису.

Так, форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копії заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі. Позов територіально підсудний даному суду.

Позов згідно ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Крім цього, представник позивача у позовній заяві як третю особу зазначає приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, що суд розцінює як клопотання про залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 53 цього Кодексу якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що предметом розгляду даної справи є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 1633, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 29 січня 2020 року, на даний час він знаходиться на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича, тому суддя вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

При цьому, разом з позовною заявою до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. належним чином завіреної копії виконавчого напису № 1633 від 29 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 237,50 грн. та 1 200 грн. за вчинення виконавчого напису, а також копій матеріалів нотаріальної справи, заведеної у зв`язку із вчиненням вище зазначеного виконавчого напису, оскільки такі отримати самостійно позивач не має змоги (її заява про надання вказаної інформації від 14 лютого 2020 року залишена ОСОБА_3 без будь-якого реагування).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. ч. 5-9 ст. 84 цього Кодексу суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, оскільки у позивача існують складнощі в отриманні від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. копій виконавчого напису та матеріалів нотаріальної справи, заведеної у зв`язку з вчиненням такого, які мають істотне значення для вирішення справи, адвокатом Калініним С.К. клопотання про витребування доказів судом було подано разом з позовною заявою, тобто з дотриманням вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, тому суддя вважає, що таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 53, 81-84, 184, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича (40004, м. Суми, вул. Холодногірська, № 45) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, № 4, офіс 520) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, №6-3А, каб. 2-7) та приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича (02160, м. Київ, просп. Соборності, № 15/17, каб. 223) до участі у даній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30 вересня 2020 року на 14:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича належним чином завірену копію виконавчого напису №1633 від 29 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» заборгованості за договором у розмірі 12 237,50 грн. та 1 200 грн. за вчинення виконавчого напису, а також копії матеріалів нотаріальної справи, заведеної у зв`язку із вчиненням вище зазначеного виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 цього Кодексу позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

До відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою статті 178 ЦПК України, а до пояснень третьої особи - правила, встановлені частинами третьою – шостою статті 178 цього Кодексу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документами – відповідачу та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 178, 179, 180, 181, 222, 275 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, пред`явлення зустрічного позову продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.