Постанова № 90368243, 13.07.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3122/20

№3/303/1533/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.06.2020 року о 04 год. 40 хв. в с.В.Лучки по вул.Латорична Мукачівського району керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря приймального відділення Мукачівської ЦРЛ.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 11 червня 2020 року приблизно о 04 год. 40 хв. в с.В.Лучки по вул.Латорична він керував марки «Skoda Octavia», при цьому він був тверезим, пасажиром у автомобілі їхав його товариш ОСОБА_2 . У якийсь час він зупинив автомобіль і став доливати у нього масло. По вулиці на автомобілі проїжджали працівники поліції, зупинилися, підійшли до них і сказали, що від нього чутно запах алкоголю, тому йому необхідно пройти медичне освідчення на стан сп`яніння. Після цього він відвіз свій автомобіль до місця свого проживання, а потім на вимогу працівників поліції поїхав з ними у Мукачівську ЦРЛ, де пройшов медичне освідчення, яке показало, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Але у дійсності він у стані сп`яніння не був. Він вважає, що якщо б він був п`яним, то працівники поліції не дозволили б йому відвезти свій автомобіль додому.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що точної дати не пам`ятає, під ранок він разом з ОСОБА_3 їхав у якості пасажира на автомобілі «Skoda Octavia» по вул.Латорична в с.В.Лучки, у якийсь момент ОСОБА_4 зупинив автомобіль і став доливати у нього масло. По вулиці на автомобілі проїжджали працівники поліції, зупинилися, підійшли до них і сказали, що від ОСОБА_4 відчувається запах алкоголю, тому йому необхідно пройти медичне освідчення на стан сп`яніння. Після цього ОСОБА_4 відвіз свій автомобіль до місця свого проживання, недалеко – на сусідню вулицю, а потім на вимогу працівників поліції поїхав з ними у Мукачівську ЦРЛ. Він (свідок) також поїхав з ними до Мукачівської ЦРЛ, але всередину його не впустили, він чекав надворі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка

- 2 -

притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У ході судового розгляду справи ОСОБА_1 подав клопотання про витребування з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області акта медичного догляду особи № 108 та виклик до суду і допит в якості свідка поліцейського СРПП № 2 Мукачівського РВП Василя Нодьякона. У задоволенні цього клопотання судом відмовлено з наступних підстав: акт медичного огляду не зберігається у відділенні поліції, а в одному примірнику зберігається у закладі охорони здоров`я, відповідно до вимог п.19 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а поліцейський виклав свою позицію у даній ситуації у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім цього, суд не має підстав ставити під сумнів достовірність факту сп`яніння ОСОБА_1 , встановленогоо висновком лікаря Мукачівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 108 від 11.06.2020 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389640 від 11.06.2020 року, висновком лікаря Мукачівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 108 від 11.06.2020 року, і є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. провести на рахунок: отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський