Ухвала суду № 90367805, 13.07.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

№ 1-кс/235/915/20

235/4840/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Покровськ

Слідча суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Соловйовій М.О., за участю представника заявника ДП «Савсервіс столиця» - Дяк В.Л., розглянувши клопотання Дочірнього підприємства «Савсервіс Столиця» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 120190504100001513 від 15.07.2019 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України–

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся заявник ДП «Савсервіс столиця» з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді від 16.07.2019 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Ремегайло О.О., яке погоджено з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Гаценко С.Ю., в рамках кримінального провадження № 120190504100001513 від 15.07.2019 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, було накладений арешт на автомобіль марки «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності Дочірньому підприємству «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ», код ЄДРПОУ 31903537.

30.04.2020 року слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорськ Чаплановим Анатолієм Васильовичем була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 120190504100001513 від 15.07.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. При цьому арешт з автомобіля марки «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знято не було.

Заявник вважає, що на даний час відсутні підстави, які б виправдовували подальше втручання у право їх володіння належним їм майном, всі необхідні експертизи та заходи відносно вилученого автомобіля вже проведені та закінчені, а тому заявник просить скасувати арешт на автомобіль «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор прокуратури Донецької області Рябушка С. та слідчий другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорськ, Чапланов А.В. до судового засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності..

Представник заявника ДП «Савсервіс столиця» - Дяк В.Л. в судовому засіданні, при вирішенні питання про можливість розгляду клопотання у відсутність прокурора та слідчого, висловив думку про повернення клопотання заявнику для звернення з ним до іншого суду, територіально розташованого за місцем проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали наданого клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власника або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, згідно ст..38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань.

Статтями 32, 218 КПК України визначено порядок місця проведення досудового розслідування та територіальну підсудність. Зокрема, частиною 1 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст.132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Діючим КПК України не встановлено, до якого суду необхідно подавати клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В цьому випадку необхідно керуватись вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, в тому числі й принцип аналогії закону.

Таким чином, під час вирішення питання про підсудність поданого клопотання під час досудового розслідування, відповідно до загальних засад кримінального провадження, необхідно визначити підсудність розгляду такого роду клопотань на підставі аналогії закону.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 16.07.2019 року в рамках кримінального провадження № 120190504100001513 від 15.07.2019 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України було накладений арешт на автомобіль марки «Renault Logan» («Рено Логан»), реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності Дочірньому підприємству «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ», код ЄДРПОУ 31903537.

Оскільки клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до вимог ст. 132 КПК України, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то й в даному випадку клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, необхідно подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування..

Досудове розслідування даного кримінального провадження спочатку проводилось слідчим відділом Покровського ВП ГУ НП в Донецької області, але в подальшому було передано для проведення досудового розслідування до Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську.

Постановою слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорськ Чапланова А.В. від 30.04.2020.2020 року закрито кримінальне провадження № 120190504100001513 від 15.07.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування, що проводив досудове розслідування в кримінальному провадженні № 120190504100001513 від 15.07.2019 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України - Територіальне управління Держаного бюро розслідувань, яке розташоване у м.Краматорську, то дане клопотання необхідно подавати саме до суду за місцем перебування органу досудового розслідування. А тому дане клопотання про скасування арешту майна слід повернути заявнику та роз`яснити заявнику право не звернення з даним клопотанням до суду за підсудністю, а саме за місцем проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.38, 170-173, 174, 309, 372 КПК України, слідча суддя-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Дочірнього підприємства «Савсервіс Столиця» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 120190504100001513 від 15.07.2019 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, на вилучений 14.07.2019 року автомобіль «Renault Logan» («Рено Логан»), реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право не звернення з даним клопотанням до суду за підсудністю, а саме за місцем проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В.Стоілова