
Справа № 234/9234/20
Провадження № 2-а/234/144/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
14 липня 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суду Донецької області у складі
головуючого судді Сухоручко Ю.О.
за участю секретаря судового засідання Харькової Т.С.,
дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Ващенка Олександра Вікторовича до інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Петрунько Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
ВСТАНОВИВ:
22.06.2020 року Т ОСОБА_2 в особі представника Ващенка О.В ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпровській області Петрунько Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та скасувати постанову відповідача серії ЕАМ №2680798 від 13.06.2020 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Подана ОСОБА_1 в особі представника Ващенка О.В. позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, оскільки оформлена без врахування вимог, встановленими зазначеними нормами процесуального закону.
З 11 листопада 2011 року набрав чинності Закон № 3674-VI («Про судовий сбір»). Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 Закону України «Про судовий збір»).
Велика Палата Верховного Суду в своєму рішенні відступила від висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 13 грудня 2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17).
Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відтак, позовна заява ОСОБА_1 в особі представника Ващенка О.В. підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст. 161 Кодекс адміністративного судочинства України, а саме: не додано документ про сплату судового збору.
За для виправлення вказаних недоліків позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника Ващенка О.В. необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 22.06.2020 року дорівнює 420 грн. 40 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA168999980313121206000005059 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101;1234567890;Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Краматорський міський суд Донецької області.
Керуючись ст. 169 , 171 ч.13 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 до інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпровській області Петрунько Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.
Повідомити позивача про необхідність надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в п`ятидений строк з моменту отримання копії ухвали, але не менше ніж 5 днів з дня закінчення карантину пов`язаного із запобіганням поширеного коронавірусної хвороби (COVID-19).
Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Судове рішення № 90367755, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 14.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/9234/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: