Ухвала суду № 90367674, 06.07.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15687/19

Провадження № 1-кс/234/4507/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Харькової Т.С.,

за участю представника власника майна адвоката Тесленка М.С.,

прокурора Пічунова К.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката Тесленка Михайла Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Тесленко М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із клопотання про скасування арешту. В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019051110000048 від 29.08.2019 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області по справі №23445687/19 (провадження №1-кс/234/8674/19) від 25 листопада 2019 року клопотання старшого слідчого 3-го відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції Баралей О.І. про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019051110000048 від 29.08.2039 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 369 КК України було задоволено, а саме накладено арешт на майно ОСОБА_1 :

1) мобільний телефон марки «MAXVI» модель «С20», чорного кольору;

2) мобільний телефон марки «iPhone» темного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ,

3) мобільний телефон марки «iPhone», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , в чохлі прозорого кольору;

4) грошові кошти з особистого гаманця ОСОБА_1

- 25 купюр номіналом 200 (двісті) гривень.

- 9 купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень.

- 1 купюра номіналом 100 (сто) гривень.

- 5 купюр номіналом 50 (п`ятдесят) гривень.

- 1 купюра номіналом 20 (двадцять) гривень.

- 1 купюра номіналом 5 (п`ять) гривень.

- 1 купюра номіналом 1 (одна) гривня.

- 2 купюри номіналом 1000 (тисячу) рублів Російської Федерації.

- 1 купюра номіналом 1000 (тисячу) рублів Російської Федерації.

- 5 купюр номіналом 500 (п`ятсот) рублів Російської Федерації.

- 5 купюри номіналом 100 (сто) рублів Російської Федерації.

13.02.2020 року прокурором прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження стосовно ОСОБА_1 №22020050000000046

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру. Повідомлено про те, що вона підозрюється:

-у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 11 ст.369-2 КК України, тобто у пропозиції та наданні неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинених за попередньою змовою групою осіб;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 3 ст.357 КК України, тобто у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 було вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22020050000000046 від 13.02.2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369-2, ч.2 ст.28 ч. 3 ст.357 КК України.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду від 10 березня 2020 року по справі №243/1890/2020 (номер провадження 1-кп/243/502/20 затверджено Угоду від 06 березня 2020 року про визнання винуватості між прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні Управління процесуального керівництва Військової прокуратури Об`єднаних сил капітаном Альоша А.В., якому на підстав ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за №22020050000000046 від 13.02.2020 р. та обвинуваченою ОСОБА_1 .

Визнано ОСОБА_1 винуватою за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України.

Однак речові докази, які були вилучені за результатами обшуку у кримінальному провадженні №22020050000000046 не виділено. Відповідно, при винесенні вироку Слов`янським міськрайонним судом від 10 березня 2020 року до справі №243/1890/20 (номер провадження 1-кп/243/502/20) не вирішувалось питання щодо скасування арешту наведеного майна.

Враховуючи, що ОСОБА_1 покарання у виді конфіскації майна не призначено, потреба в подальшому арешті майна, на теперішній час відсутня.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області по справі № 234/15687/19 (провадження № 1-кс/234/2670/20) клопотання представника власника майна - адвоката Тесленка Михайла Сергійовича про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за. № 42019051110000048 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, задоволено частково.

Скасовано арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25.11.2019 року по справі № 234/15687/19, провадження №1-кс/234/8674/19, в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «MAXVI», модель «С20», чорного кольору; мобільний телефон марки «iPhone», білого кольору, ІМЕ1: НОМЕР_2 , .в чохлі прозорого кольору; грошові кошти з особистого гаманця ОСОБА_1 : 25 купюр номіналом 200 (двісті) гривень; 9 купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень; 1 купюра номіналом 100 (сто) гривень; 5 купюр номіналом 50 (п`ятдесят) гривень; 1 купюра номіналом 20 (двадцять) гривень; 1 купюра номіналом 5 (п`ять) гривень; 1 купюра номіналом 1 (одна) гривня; 2 купюри номіналом 1000 (тисячу) рублів Російської Федерації; і купюра номіналом 1000 (тисячу) рублів Російської Федерації; 5 купюр номіналом 500 (п`ятсот) рублів Російської Федерації; 5 купюри номіналом 100 (сто) рублів Російської Федерації.

В частині клопотання про скасування арешту з мобільного телефону марки «iPhone» темного кольору, ЇМЕІ: НОМЕР_1 було відмовлено.

Вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню наступних підстав.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи, що по справі стосовно ОСОБА_1 ухвалено вирок та призначено покарання у виді штрафу, який сплачений в повному обсязі, а кримінальне покарання у виді конфіскації майна їй не призначено, то потреба в подальшому застосуванні арешту майна, а саме мобільного телефону марки «iPhone» темного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 відпала.

В судовому засіданні адвокат Тесленко М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 підтримав доводи клопотання та просив суд його задовольнити. Крім того, пояснив, що покарання призначене ОСОБА_1 вироком, виконано, однак вищезазначений телефон не повернули. Крім того, відносно ОСОБА_1 немає кримінального провадження, а тому відпала потреба у арешті майна.

Прокурор Пічунов К.С. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що адвокат вже звертався до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке було частково задоволено. Зазначений мобільний телефон, який належать ОСОБА_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні №42019051110000048 від 29.08.2019 року. Наразі, вищезазначене кримінальне провадження зупинено у зв`язку із виконанням міжнародного доручення. Крім того, по листуванню з вищезазначеного телефону була призначена експертиза, телефон визнаний речовим доказом і є необхідність його дослідження під час судового провадження, а тому потреба у арешті не відпала.

Заслухавши адвоката та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25.11.2019 року, в межах кримінального провадження №42019051110000048 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України накладено арешт на певне майно, вилучене під час обшуку, в тому числі і мобільний телефон марки «MAXVI», модель «С20», чорного кольору; мобільний телефон марки «iPhone», темного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «iPhone», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , в чохлі прозорого кольору; грошові кошти з особистого гаманця ОСОБА_1 : 25 купюр номіналом 200 (двісті) гривень; 9 купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень; 1 купюра номіналом 100 (сто) гривень; 5 купюр номіналом 50 (п`ятдесят) гривень; 1 купюра номіналом 20 (двадцять) гривень; 1 купюра номіналом 5 (п`ять) гривень; 1 купюра номіналом 1 (одна) гривня; 2 купюри номіналом 1000 (тисячу) рублів Російської Федерації; 1 купюра номіналом 1000 (тисячу) рублів Російської Федерації; 5 купюр номіналом 500 (п`ятсот) рублів Російської Федерації; 5 купюри номіналом 100 (сто) рублів Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17.04.2020 року частково скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 25.11.2019 року.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження №42019051110000048 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, в рамках якого накладено арешт на майно, не завершено, та мобільний телефон марки «iPhone», темного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , потрібен слідству як річ, яка містить інформацію, яка може бути доказом злочину, а отже необхідність в арешті не відпала.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.100, 174, 309 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Тесленка Михайла Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна – відмовити.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

В судовому засіданні 06 липня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст, у відповідності до ст. 376 КПК України, буде виготовлено та оголошено 10 липня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко