Ухвала суду № 90367437, 13.07.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

13.07.2020 227/5457/18

УХВАЛА

13 липня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецькоїобласті в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Соріній А.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Погорєлової Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», Добропільської міської ради, третя особа Комунальний заклад «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_5 В ОСОБА_6 та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявили клопотання про заміну відповідача у справі з Добропільської міської ради на виконавчий комітет Добропільської міської ради, оскільки на час подання позовної заяви вони не володіли інформацією про належного відповідача та про те, що належним відповідачем по справі є виконавчим комітетом Добропільської міської ради, який є головним розпорядником коштів в галузі «Охорони здоров`я» дізналися лише з відзиву, наданого представником Добропільської міської ради.

Сторони просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Згідно вимог ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання заклопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заслухавши клопотання позивача та його представника, думку сторін, виходячи з того, що виконавчий комітет Добропільської міської ради є головним розпорядником коштів в галузі «Охорони здоров`я», суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та позивача, замінивши відповідача Добропільську міську раду належним відповідачем виконавчим комітетом Добропільської міської ради.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити у справі неналежного відповідача Добропільську міську раду на належного - виконавчий комітет Добропільської міської ради.

Розгляд справи відкласти на 28 липня 2020 року на 13:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Хандурін