Рішення № 9036704, 05.02.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" лютого 2010 р.Справа № 12/295-09-6286 Позивач: відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" в особі Морського нафтового терміналу "ПІВДЕННИЙ" Філії "Південні Магістральні Нафтопроводи" відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта"

Відповідач : товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АТЛАС"

про стягнення 3541,91 грн.

Суддя Цісельський О.В.

за участю представників:

від позивача: Кондибка В.В. –довіреність №166 від 16.12.2009р.;

від відповідача: не з’явився.

          СУТЬ СПОРУ: Позивач, відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" в особі Морського нафтового терміналу "ПІВДЕННИЙ" Філії "Південні Магістральні Нафтопроводи" відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" (далі –ВАТ "Укртранснафта") звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АТЛАС" (далі –ТОВ " АТЛАС ") передплату за ремкомплекти в сумі 3203,91 грн.

          Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.01.2010р. наданими суду позивачем, але у судове засідання не з’явився, поважності підстав неявки суду не надав, своє право на захист не використав.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

У зв’язку із виробничою потребою здійснити аварійний ремонт насосу "Flugt", позивач звернувся з усною пропозицією здійснити поставку ремкомплектів для проведення ремонту "Flugt".

Як зазначає у позовній заяві позивач, між ним та відповідачем було досягнута домовленість, що позивач сплачує вартість ремкомплекту для насосів "Flugt", а відповідач здійснює поставку зазначеного обладнання.

29.11.2006р. відповідачем по факсу було виставлено рахунок-фактура № ФА-29/11 на сплату ремкомплектів на загальну суму 3203,91 грн.

Зазначений рахунок позивачем у повному обсязі було сплачено 13.12.2006р. що підтверджується платіжним дорученням № 2685 від 13.12.2006р. та випискою з особового рахунка позивача, що є у матеріалах справи. Тобто позивач та відповідач уклали усну угоду щодо купівлі-продажу ремкомплекту для насосів "Flugt".

Проте, як зазначає позивач, на дату подання позовної заяви замовлений та оплачений позивачем товар відповідачем не поставлений.

Як свідчать матеріали справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням поставити оплачений товар або повернути грошові кошти в розмірі 3203,91 грн.

Однак, відповідач, надіслав відповідачу листа за № 015 від 19.04.2007р., в якому посилаючись на фінансові труднощі, повідомив що не має можливості повернути суму боргу і на момент подання позовної заяви до суду ремкомплекту для насосів "Flugt" позивачу не поставив і борг не повернув.

Не повернення відповідачем передплати за ремкомплекти для насосів "Flugt" в сумі 3203,91 грн. зумовило звернення позивача до господарського суду Одеської області з відповідним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Частиною першою ст. 181 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Так, письмовою формою договору сторін по справі виступає рахунок-фактура № ФА-29/11 на сплату ремкомплектів на загальну суму 3203,91 грн. та платіжне доручення № 2685 від 13.12.2006р. на сплату позивачем зазначеного рахунку-фактури, згідно із якими позивач перерахував на рахунок відповідача кошти у розмірі 3203,91 грн. за товар.

Згідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 Цивільного кодексу України, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

          Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.525, 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

          Відповідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Відповідно до ч.2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

          З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Морського нафтового терміналу "ПІВДЕННИЙ" Філії "Південні Магістральні Нафтопроводи" відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта", щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АТЛАС" передплати за ремкомплект для насосу "Flugt" згідно платіжного доручення № 2685 від 13.12.2006р. в сумі 3203,91 грн. підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати по сплаті державного мита на суму 102 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 236 грн.

          Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АТЛАС" (67841, Одеська обл., смт Овідіополь, вул. Дзержинського, 72, код ЄДРПОУ 24529538) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Морського нафтового терміналу "ПІВДЕННИЙ" Філії "Південні Магістральні Нафтопроводи" відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" (65481, Одеська обл., м. Южне, а/с 132, код ЄДРПОУ 31570412) - 3203 (три тисячі двісті три) грн. 91 коп. –передплати за ремкомплект, 102 (сто дві) грн. – витрат на оплату державного мита; 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення підписане 09.02.2010р.

Суддя