Ухвала суду № 90365421, 14.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 липня 2020 року м. Київ№ 826/1403/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Моренко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі:

за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок"

про стягнення заборгованості у сумі 5 426 210, 62 грн.

за участю представників сторін:

від позивача 1: Тагвей Т.І.

від позивача 2: Балакарева Л.І.

від відповідача: Безсмертний А.В .

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходоів у м. Києві з позовом до Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок"про стягнення заборгованості у сумі 5 426 210, 62 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2014 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2014 зупинено провадження у справі Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» про стягнення заборгованості до закінчення дії договору про розстрочення податкового боргу від 26.02.2014 року №9.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 поновлено провадження в адміністративній справі № 826/1403/14 та призначено до судового розгляду.

Через відділ документального обігу контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через відділ документального обігу контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження в адміністративній справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, клопотання обґрунтовано тим, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2015 по справі №826/16203/15 задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» про стягнення з відповідача податкового стягнення податкового боргу у розмірі 10 448 087,56 грн., в тому числі, із земельного податку в розмірі 5 698 039,24 грн.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як не заперечувалося учасниками справи та вбачається згідно даних комп`ютерної програми "діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва вже перебувала адміністративна справа №826/16203/15 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2015 по справі №826/16203/15 набрала законної сили та не оскаржувалася в апеляційному порядку.

Згідно вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження в адміністративній справі.

Разом з тим, суд зазначає про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №826/1403/14 за адміністративним позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок" до стягнення заборгованості у сумі 5 426 210, 62 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур