
Справа № 560/2442/20
УХВАЛА
14 липня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1619 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини А 1619, в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність військової частини А1619 у нездійсненні повного розрахунку при моєму, ОСОБА_1 , звільнені, а саме щодо не нарахування та невиплати мені грошової компенсації за відпустку, як учаснику бойових дій, за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 15 травня 2019 року та не виплати в день виключення зі списків особового складу компенсації за не отримане речове майно. Зобов`язати військову частину А1619 нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_1 , грошову компенсацію за відпустку, як учаснику бойових дій, за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 15.05.2019 року - та компенсації за не отримане речове майно.
Ухвалою від 18.05.2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху в частині позовних вимог, враховуючи наступне.
Позивач в позові просить суд зобов`язати військову частину А1619 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 15.05.2019 року компенсацію за не отримане речове майно. Як вказав позивач в позові, його було звільнено з військової служби 15.05.2019 на підставі наказу №108. До суду позивач звернувся 14.05.2020. Доказів поважності пропуску строку звернення до суду в частині нарахувати та виплатити ОСОБА_1 виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 15.05.2019 року компенсацію за не отримане речове майно позовна заява не містить.
Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже, позивач пропустив визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду, при цьому заяву, передбачену статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не подав.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
За змістом частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивач не надав докази та не навів обґрунтування щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за не отримане речове майно.
З урахуванням викладеного позовну заяву в цій частині необхідно залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання документально обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду або заяви про поновлення цього строку.
Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.П. Шевчук
Судове рішення № 90364882, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 14.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 560/2442/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: