Ухвала суду № 90364843, 13.07.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

13 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2629/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови у поновленні та виплаті пенсії та зобовязання поновити виплатити пенсії

встановив:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові поновлення та виплати позивачу пенсії з 01.12.2016р. по 06.11.2018р. та з 06.11.2018р. по 30.11.2018р. та зобов`язати відповідача поновити і виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.12.2016р. по 06.11.2018р. та з 06.11.2018 р. по 30.11.2018р.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не поновлення та не виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2016р. по 06.11.2018р. та з 06.11.2018р. по 30.11.2018р.. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фону України Херсонської області (м.Херсон, вул.28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 18.01.2001р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з пенсії за період з 01.12.2016р. по 06.11.2018р. та з 06.11.2018р. по 30.11.2018р.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративну суду від 03 липня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишено без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року залишено без змін.

На виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року судом видано виконавчі листи, зокрема,

- 29 січня 2019 року за № 86 2019 про зобов`язання ГУ Пенсійного фону України Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01.12.2016р. по 06.11.2018р. та з 06.11.2018р. по 30.11.2018р.. Допустити негайне виконання рішення у межах суми пенсії за один місяць.

- 06 серпня 2019 р. про зобов`язання ГУ Пенсійного фону України Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01.12.2016 р. по 06.11.2018 р. та з 06.11.2018 р. по 30.11.2018 р.

06.07.2020 р. представником позивача подано до суду заяву, якою просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в місячний термін з моменту ухвалення рішення суду подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2020 р. заява передана судді Пекному А.С.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 року заяву передано судді Дубровній В.А. у зв`язку з перебуванням судді Пекного А.С. у відпустці.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

При цьому, суд зазначає, що постановою КМ України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", зі змінами, внесеними постановами КМ України від 25.03.2020 р. № 239, від 22.04.2020 р. № 291 та від 04.05.2020 р. № 343, а також постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", зі змінами, внесеними постановою КМУ від 17.06.2020 р. № 500 запроваджено на усій території України карантин до 31 липня 2020 р.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 р., розділ VI " Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, зокрема, щодо подання доказів, витребування доказів, розгляду адміністративної справи тощо продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки, встановлені КАС України продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вказані приписи КАС України та враховуючи прохання представника позивача розглянути дану заяву в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення без повідомлення та (або) виклику учасників справи в порядку письмового провадження.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст.ст. 241, 243 КАС України, суд -.

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року у справі № 540/2629/18 та призначити її до розгляду без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати суду належним чином завірені копії документів на підтвердження виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 540/2629/19 або докази, які слугували підставою для його невиконання.

Витребувані документи надати суду протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 2-х днів з дня закінчення карантину, в тому числі шляхом направлення на електронну адресу суду (inbox@adm.ks.court.gov.ua).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі на електронні адреси.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна