Ухвала суду № 90364283, 14.07.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3111/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання в.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області Вернигори А.Л. про залучення третьої особи до участі у справі №440/3111/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області , в якому просить визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області в особі Миргородського відділення щодо припинення виплати ОСОБА_1 страхових виплат та скасувати рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 08.11.2017 №44, зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області в особі Миргородського відділення поновити нарахування та виплату раніше призначеної щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 , а також здійснити йому виплату усієї суми заборгованості за страховими виплатами, що утворилася за період з листопада 2017 року по липень 2020 включно однією сумою.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

10.07.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при Миргородській районній державній адміністрації, оскільки заявлена ОСОБА_1 вимога про скасування рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області №44 від 08.11.2017 безпосередньо зачіпає права та інтереси даної Комісії.

Вирішуючи подане відповідачем клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Як вірно стверджує відповідач у своєму відзиві, одна з позовних вимог стосується прав та інтересів Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, оскільки позивач просить скасувати рішення даної Комісії від 08.11.2017 №44.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" припинення або відновлення соціальних виплат проводиться структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад або територіальними органами Пенсійного фонду України згідно з Порядком здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. N 365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам".

Згідно з пунктами 1, 18 Положення про Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації, затверджене розпорядженням голови Миргородської районної державної адміністрації від 16.02.2018 №62, управління є структурним підрозділом районної державної адміністрації, утворюється головою районної державної адміністрації і в межах Миргородського району забезпечує виконання покладених на нього завдань. Управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області (вул. Гоголя, 120, м. Миргород, Полтавська область, 37600, код ЄДРПОУ 03195085).

У зв`язку з цим клопотання в.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області Вернигори А.Л. про залучення третьої особи у справі №440/3111/20 задоволенню не підлягає.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відтак з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації засвідчену належним чином копію рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 08.11.2017 №44 щодо ОСОБА_1 , а також будь-які інші документальні дані, які, на думку відповідача, мають значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, 52, 243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання в.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області Вернигори А.Л. про залучення третьої особи у справі №440/3111/20 відмовити.

Залучити до участі у справі №440/3111/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області (вул. Гоголя, 120, м. Миргород, Полтавська область, 37600, код ЄДРПОУ 03195085), направити йому копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Зобов`язати відповідача у строк до 27.07.2020 надати до суду, крім іншого, засвідчену належним чином копію рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 08.11.2017 №44 щодо ОСОБА_1 , а також будь-які інші документальні дані, які, на думку відповідача, мають значення для розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун