Рішення № 90364067, 13.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3194/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , котра на момент вчинення дій, виконувала обов`язки керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області про визнання протиправним та скасування пункту другого Наказу №90-ОС Комінтернівського районного суду Одеської області «Про присвоєння рангу державного службовця» від 23 серпня 2019року в частині присвоєння ОСОБА_1 рангу державної служби по справі з 01.11.2018року, за наслідками, які настали після виконання (обов`язкового виконання судового рішень, яке набрало законної сили) ОСОБА_2 , котра на момент вчинення дій виконувала обов`язки керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/6871/18, залишеного без змін Верховним Судом; зобов`язання ОСОБА_2 , котра на момент вчинення дій виконувала обов`язки керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області індивідуальним актом (наказом), поновити порушене право ОСОБА_1 , а саме визначити дату, місяць та рік присвоєння рангу державної служби ОСОБА_1 у відповідності до ч.5 ст.39 Закону України "Про державну службу", та п.12, ч.1 ст.92 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень (від 01.06.2020р. вхід.№20873/20), просить суд визнати протиправним та скасувати пункт другий Наказу №90-ОС Комінтернівського районного суду Одеської області «Про присвоєння рангу державного службовця» від 23 серпня 2019року в частині присвоєння ОСОБА_1 рангу державної служби по справі з 01.11.2018року, за наслідками, які настали після виконання (обов`язкового виконання судового рішення, яке набрало законної сили), ОСОБА_2 , котра на момент вчинення дій виконувала обов`язки керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області, рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/6871/18, залишеного без змін Верховним Судом; зобов`язати ОСОБА_2 , котра на момент вчинення дій виконувала обов`язки керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області індивідуальним актом (наказом) поновити порушене право ОСОБА_1 , а саме визначити дату, місяць, та рік присвоєння рангу державної служби ОСОБА_1 у відповідності до ч.5 ст.39 Закону України "Про державну службу", та п.12, ч.1 ст.92 Конституції України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Наказ Комінтернівського районного суду Одеської області «Про присвоєння рангу державного службовця» від 23 серпня 2019року №90-ОС порушує приписи ч.5 ст.39 Закону України «Про державну службу» в частині часового проміжку присвоєння ОСОБА_1 рангу державної служби, а саме дати, місяця, року присвоєння рангу державної служби.

Відповідач - ОСОБА_2 , котра на момент вчинення дій, виконувала обов`язки керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області, з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (від 09.07.2020р. вхід.№26561/20), та письмових уточненнях до відзиву (від 13.07.2020р. вхід.№ЕП/10546/20), наголошуючи, зокрема, що відповідно до Наказу керівника апарату суду №58-ОС від 20.12.2016року ОСОБА_1 прийнято на посаду секретаря судового засідання Комінтернівського районного суду Одеської області з 21.12.2016року. На час проходження ОСОБА_1 державної служби діяв Закон України «Про державну службу» від 16 грудня 1993р. №3723-ХІІ. Посада секретаря відповідно до положень вказаного Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723-ХІІ, та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.02.2003р. була віднесена до шостої категорії посад державних службовців. ОСОБА_1 перед прийняттям на посаду секретаря судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області 21.12.2016р. перебував на державній службі на посадах шостої категорії, відповідно до записів №28, №37, №38 трудової книжки НОМЕР_2 адже йому присвоювались ранги державної служби в межах шостої категорії. Згідно з ч.3 ст.39 Закону України «Про державну службу» №889-VІІІ присвоюються такі ранги: державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "А", - 1. 2, 3 ранг; державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "Б", - 3, 4. 5. 6 ранг; державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "В", - 6, 7, 8, 9 ранг. Ранги державним службовцям присвоює суб`єкт призначення, крім випадків, передбачених законом (ч.4 ст.39 Закону України «Про державну службу» №889-VІІІ). Відповідно до ч.5 ст.39 Закону України «Про державну службу» №889-VІІІ ранги державних службовців присвоюються одночасно з призначенням на посаду державної служби, а в разі встановлення випробування - після закінчення його строку. Державному службовцю, який вперше призначається на посаду державної служби, присвоюється найнижчий ранг у межах відповідної категорії посад.

На підставі Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019року по справі №420/6871/18, згідно резолютивної частини якої було зобов`язано керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області вирішити питання щодо присвоєння ОСОБА_1 категорії та рангу державного службовця, починаючи з листопада 2018р., з урахуванням періоду роботи позивача на державній службі з 17.01.2001р. по 03.10.2002р., та з 19.09.2005р. по 21.07.2011р., винесено наказ на той час виконуючою обов`язки керівника апарату суду ОСОБА_2 №90-ОС від 23.08.2019р. про присвоєння рангу ОСОБА_1 з 01 листопада 2018р.

Також, відповідно до п.5 Порядку присвоєння рангів державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016року №306 підставою для прийняття рішення про присвоєння державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "Б" та "В", чергового рангу є подання служби управління персоналом суб`єктові призначення, погоджене безпосереднім керівником, якщо такий керівник не є суб`єктом призначення. Відповідно до ст.155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» очолює апарат суду, до якого відноситься і посада секретаря судових засідань, керівник апарату відповідного суду. При цьому, ОСОБА_2 на даний час займає посаду секретаря Комінтернівського районного суду Одеської області, та відповідно не може приймати рішення у формі індивідуального акту (наказу), який стосується рангу секретаря судових засідань.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2020р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, з підстав чого позивачу - ОСОБА_1 встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору, або доказів на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, та підтверджуючими доказами та матеріалами; адміністративного позову, з урахуванням положень ст.ст.160, 161 КАС України, з його копіями для учасників справи, та копіями доданих до нього документів.

Ухвалою суду від 29.04.2020р. заявлений ОСОБА_1 у заяві (вхід.№ЕП/6106/20 від 28.04.2020р.) відвід судді Харченко Ю.В. визнано необґрунтованим. Справу №420/3194/20 відповідно до положень ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою визначення судді, котрий вирішуватиме питання про відвід судді Харченко Ю.В., передано до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2020р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 (від 28.04.2020р. вхід.№ЕП/6106/20) про відвід головуючого по справі №420/3194/20 судді Харченко Ю.В., відмовлено.

Ухвалою суду від 13.05.2020р. на задоволення клопотання ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору до ухвалення Одеським окружним адміністративним судом рішення у справі. Задоволено клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення законодавчо визначеного строку звернення до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою. Поновлено ОСОБА_1 законодавчо визначений строк звернення до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у справі №420/3194/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , котра на момент вчинення дій виконувала обов`язки керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області про визнання протиправним, та скасування пункту 2 Наказу "Про присвоєння рангу державного службовця" від 23 серпня 2019року №90-ОС в частині присвоєння рангу державної служби з 01.11.2018р.; зобов`язання індивідуальним актом (наказом) поновити порушене право, а саме: визначити дату, місяць та рік присвоєння рангу державної служби у відповідності до ч.5 ст.39 Закону України "Про державну службу", та п.12, ч.1 ст.92 Конституції України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2020р. у задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 (від 19.05.2020р. вхід.№ЕП/7195/20) щодо розгляду справи у відкритому судовому засіданні, та заяви позивача - ОСОБА_1 (від 20.05.2020р. вхід.№ЕП/7314/20) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відмовлено.

Ухвалою суду від 30.06.2020р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 (від 25.05.2020р. вхід.№ЕП/7580/20) щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, з урахуванням положень ст.39 Закону України «Про державну службу», Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019року по справі №420/6871/18, Комінтернівським районним судом Одеської області 23 серпня 2019р. винесено Наказ «Про присвоєння рангу державного службовця» №90-ОС, згідно пункту 1 котрого присвоєно шостий ранг державного службовця з 01 листопада 2018року ОСОБА_1 , секретарю судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області, з урахуванням 9 років 4 місяців 30 днів періоду роботи ОСОБА_1 на державній службі з 17.01.2001року по 03.10.2002року, з 19.09.2005року по 21.07.2011року та період перебування на посаді секретаря судових засідань цього ж суду з 21 грудня 2016року по 01 листопада 2018року.

Не погодившись із вказаним Наказом Комінтернівського районного суду Одеської області «Про присвоєння рангу державного службовця» №90-ОС від 23 серпня 2019року, винесеним на виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019року по справі №420/6871/18, в частині щодо присвоєння ОСОБА_1 шостого рангу державної служби з 01.11.2018року, секретарю судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області, з урахуванням 9 років 4 місяців 30 днів періоду роботи ОСОБА_1 на державній службі з 17.01.2001року по 03.10.2002року, з 19.09.2005року по 21.07.2011року та період перебування на посаді секретаря судових засідань цього ж суду з 21 грудня 2016року по 01 листопада 2018року, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Наказу №90-ОС Комінтернівського районного суду Одеської області «Про присвоєння рангу державного службовця» від 23 серпня 2019року в частині присвоєння ОСОБА_1 рангу державної служби по справі з 01.11.2018року, за наслідками, які настали після виконання (обов`язкового виконання судового рішення, яке набрало законної сили), ОСОБА_2 , котра на момент вчинення дій виконувала обов`язки керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області, рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/6871/18, залишеного без змін Верховним Судом; зобов`язання ОСОБА_2 , котра на момент вчинення дій виконувала обов`язки керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області індивідуальним актом (наказом) поновити порушене право ОСОБА_1 , а саме визначити дату, місяць, та рік присвоєння рангу державної служби ОСОБА_1 у відповідності до ч.5 ст.39 Закону України "Про державну службу", та п.12, ч.1 ст.92 Конституції України, є неправомірними, безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019р., залишеною без змін Постановою Верховного Суду від 26.11.2019р., по справі №420/6871/18, задоволено частково апеляційні скарги ОСОБА_1 , керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Федак Лідії Володимирівни. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019року, скасовано. Ухвалено по справі постанову, якою позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу №4-ОС від 15 лютого 2017року керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області, залишено без розгляду. Адміністративний позов ОСОБА_1 в іншій частині, задоволено частково. Зобов`язано керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області вирішити питання щодо присвоєння ОСОБА_1 категорії та рангу державного службовця, починаючи з листопада 2018року, з урахуванням періоду роботи позивача на державній службі з 17.01.2001 по 03.10.2002 та з 19.09.2005 по 21.07.2011. В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

Розглядаючи апеляційні скарги ОСОБА_1 , та керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Федак Лідії Володимирівни, суд апеляційної інстанції, з яким погодився суд касаційної інстанції, дійшли висновку, що призначення ОСОБА_1 рангу державного службовця має бути здійснено, починаючи з листопада 2018року.

З урахуванням чого, враховуючи положення ст.39 Закону України «Про державну службу», Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019року по справі №420/6871/18, Комінтернівським районним судом Одеської області 23 серпня 2019р. винесено Наказ «Про присвоєння рангу державного службовця» №90-ОС, згідно пункту 1 котрого присвоєно шостий ранг державного службовця з 01 листопада 2018року ОСОБА_1 , секретарю судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області, з урахуванням 9 років 4 місяців 30 днів періоду роботи ОСОБА_1 на державній службі з 17.01.2001року по 03.10.2002року, з 19.09.2005року по 21.07.2011року та період перебування на посаді секретаря судових засідань цього ж суду з 21 грудня 2016року по 01 листопада 2018року.

Отже, судом з`ясовано, що спірний Наказ «Про присвоєння рангу державного службовця» №90-ОС від 23 серпня 2019р., котрим позивачеві - ОСОБА_1 присвоєно шостий ранг державного службовця з 01 листопада 2018року, Комінтернівським районним судом Одеської області винесено, зокрема, на підставі, та на виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019року, залишеної без змін Постановою Верховного Суду від 26.11.2019р., по справі №420/6871/18.

Відповідно до ч.1 ст.129-1 Конституції України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що положеннями чинного законодавства передбачено обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили.

Як встановлено судом, та зазначено вище, оскаржуваний Наказ «Про присвоєння рангу державного службовця» №90-ОС від 23 серпня 2019р. Комінтернівським районним судом Одеської області винесено, зокрема, на підставі, та на виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019року, залишеної без змін Постановою Верховного Суду від 26.11.2019р., по справі №420/6871/18, яка набрала законної сили, а відтак, в силу відповідних законодавчих приписів є обов`язковою до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що Високі Договірні Сторони зобов`язуються виконувати остаточні рішення Суду в будь-яких справах, у яких вони є сторонами. Щодо обов`язковості виконання судових рішень у рішенні ЄС у справі «Горнсбі проти Греції (від 19.03.1997 року, заява №18357/91,п.40) визначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важно уявити ситуацію, щоб п.1 ст.6 Конвенції докладно описував процедурні Гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення ст.6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду ї проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації несумісних із принципом верховенства права.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому КАС України принципу верховенства права.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Наказу №90-ОС Комінтернівського районного суду Одеської області «Про присвоєння рангу державного службовця» від 23 серпня 2019року в частині присвоєння ОСОБА_1 рангу державної служби по справі з 01.11.2018року, за наслідками, які настали після виконання (обов`язкового виконання судового рішення, яке набрало законної сили), ОСОБА_2 , котра на момент вчинення дій виконувала обов`язки керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області, рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/6871/18, залишеного без змін Верховним Судом, оскільки означений Наказ відповідачем винесено саме на виконання судового Рішення, котре набрало законної сили, та наразі є чинним.

Згідно з п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Отже, беручи до уваги, що судом відмовлено у задоволенні позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування Наказу №90-ОС Комінтернівського районного суду Одеської області «Про присвоєння рангу державного службовця» від 23 серпня 2019року в частині присвоєння ОСОБА_1 рангу державної служби по справі з 01.11.2018року, за наслідками, які настали після виконання (обов`язкового виконання судового рішення, яке набрало законної сили), ОСОБА_2 , котра на момент вчинення дій виконувала обов`язки керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області, рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/6871/18, залишеного без змін Верховним Судом, підстави для задоволення вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_2 , котра на момент вчинення дій виконувала обов`язки керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області індивідуальним актом (наказом) поновити порушене право ОСОБА_1 , а саме визначити дату, місяць, та рік присвоєння рангу державної служби ОСОБА_1 у відповідності до ч.5 ст.39 Закону України "Про державну службу", та п.12, ч.1 ст.92 Конституції України, також відсутні, оскільки означена вимога є похідною.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що уточненні позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Наказу №90-ОС Комінтернівського районного суду Одеської області «Про присвоєння рангу державного службовця» від 23 серпня 2019року в частині присвоєння ОСОБА_1 рангу державної служби по справі з 01.11.2018року, за наслідками, які настали після виконання (обов`язкового виконання судового рішення, яке набрало законної сили) ОСОБА_2 , котра на момент вчинення дій виконувала обов`язки керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/6871/18, залишеного без змін Верховним Судом; зобов`язання ОСОБА_2 , котра на момент вчинення дій виконувала обов`язки керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області індивідуальним актом (наказом), поновити порушене право ОСОБА_1 , а саме визначити дату, місяць та рік присвоєння рангу державної служби ОСОБА_1 у відповідності до ч.5 ст.39 Закону України "Про державну службу", та п.12, ч.1 ст.92 Конституції України, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ст.ст.241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , котра на момент вчинення дій, виконувала обов`язки керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт.Доброслав, вул.Першотравнева,51, код ЄДРПОУ 02897773) про визнання протиправним та скасування Наказу №90-ОС Комінтернівського районного суду Одеської області «Про присвоєння рангу державного службовця» від 23 серпня 2019року в частині присвоєння ОСОБА_1 рангу державної служби по справі з 01.11.2018року, за наслідками, які настали після виконання (обов`язкового виконання судового рішення, яке набрало законної сили) ОСОБА_2 , котра на момент вчинення дій виконувала обов`язки керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/6871/18, залишеного без змін Верховним Судом; зобов`язання ОСОБА_2 , котра на момент вчинення дій виконувала обов`язки керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області індивідуальним актом (наказом), поновити порушене право ОСОБА_1 , а саме визначити дату, місяць та рік присвоєння рангу державної служби ОСОБА_1 у відповідності до ч.5 ст.39 Закону України "Про державну службу", та п.12, ч.1 ст.92 Конституції України, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.