Ухвала суду № 90364037, 13.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
13.07.2020
Номер справи
495/2938/20
Номер документу
90364037
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 495/2938/20

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Смена» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід», Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправним проведення державної реєстрації (перереєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід», зареєстрованого 20 квітня 2001року, про що в журналі обліку реєстраційних справ 23 квітня 2001року вчинено запис №040568 13 ю 0010246; скасування Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід», зареєстрованого 20 квітня 2001року, про що в журналі обліку реєстраційних справ 23 квітня 2001року вчинено запис №040568 13 ю 0010246,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2020р. у справі №495/2938/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смена» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід», Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправним проведення державної реєстрації (перереєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід», зареєстрованого 20 квітня 2001року, про що в журналі обліку реєстраційних справ 23 квітня 2001року вчинено запис №040568 13 ю 0010246; скасування Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід», зареєстрованого 20 квітня 2001року, про що в журналі обліку реєстраційних справ 23 квітня 2001року вчинено запис №040568 13 ю 0010246, з урахуванням приписів статті 29 КАС України передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

06.07.2020р. вищеозначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду. У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Смена» просить суд визнати протиправним проведення Відділом з питань реєстрації та ліцензування підприємницької діяльності Білгород-Дністровської районної державної адміністрації державної реєстрації (перереєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід», зареєстрованого 20 квітня 2001року, про що в журналі обліку реєстраційних справ 23 квітня 2001року вчинено запис №040568 13 ю 0010246; скасувати Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід», зареєстрованого 20 квітня 2001року, про що в журналі обліку реєстраційних справ 23 квітня 2001року вчинено запис №040568 13 ю 0010246.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.2, 7, 9 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Водночас, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Смена» в якості відповідача по справі, серед іншого, визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід», котре, в розумінні положень КАС України, не є суб`єктом владних повноважень.

Також, згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Водночас, судом встановлено, що в позовній заяві позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Смена» в якості відповідача по справі, у тому числі, зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід», при цьому, позовні вимоги полягають у визнанні протиправним проведення Відділом з питань реєстрації та ліцензування підприємницької діяльності Білгород-Дністровської районної державної адміністрації державної реєстрації (перереєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід», зареєстрованого 20 квітня 2001року, про що в журналі обліку реєстраційних справ 23 квітня 2001року вчинено запис №040568 13 ю 0010246; скасування Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід», зареєстрованого 20 квітня 2001року, про що в журналі обліку реєстраційних справ 23 квітня 2001року вчинено запис №040568 13 ю 0010246.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смена» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід», Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправним проведення державної реєстрації (перереєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід», зареєстрованого 20 квітня 2001року, про що в журналі обліку реєстраційних справ 23 квітня 2001року вчинено запис №040568 13 ю 0010246; скасування Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід», зареєстрованого 20 квітня 2001року, про що в журналі обліку реєстраційних справ 23 квітня 2001року вчинено запис №040568 13 ю 0010246, встановивши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду адміністративного позову, з урахуванням положень ст.ст.160, 161 КАС України, з його копіями для учасників справи, та копіями доданих до нього документів.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю «Смена», з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д – день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 – кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.160, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смена» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід», Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправним проведення державної реєстрації (перереєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід», зареєстрованого 20 квітня 2001року, про що в журналі обліку реєстраційних справ 23 квітня 2001року вчинено запис №040568 13 ю 0010246; скасування Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід», зареєстрованого 20 квітня 2001року, про що в журналі обліку реєстраційних справ 23 квітня 2001року вчинено запис №040568 13 ю 0010246, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 90364037 ?

Документ № 90364037 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 90364037 ?

Дата ухвалення - 13.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90364037 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90364037 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 90364037, Одеський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 90364037, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 13.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 90364037 відноситься до справи № 495/2938/20

Це рішення відноситься до справи № 495/2938/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90364036
Наступний документ : 90364038