Рішення № 9036395, 03.02.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" лютого 2010 р.Справа № 33/120-09-5532 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „С.М.Т. –Лтд”, м. Одеса

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Аден експорт імпорт - Україна”, м. Одеса

про стягнення 290681,19 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Отченаш М.М., Кудинська С.К., довіреності в матеріалах справи.

від відповідача: Трощеновський О.В., довіреність в матеріалах справи.

Суддя Мазур Д.Т.

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання договірних зобов’язань.

Відповідачем позовні вимоги у справі заперечуються з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

У зв’язку з спливом, визначеного положеннями ч. 3 ст. 69 ГПК України, строку вирішення спору та заперечень з боку позивача, господарським судом відхилено клопотання відповідача про продовження строку розгляду матеріалів справи та перерву в засіданні.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

5 грудня 2008 року товариством з обмеженою відповідальністю „Аден експорт імпорт - Україна” та товариством з обмеженою відповідальністю „С.М.Т. - Лтд” укладено договір №051208/01 за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання від свого імені, за дорученням відповідача і за його рахунок, організувати транспортно –експедиційне обслуговування, а також сухопутного і морського перевезення та перевалки через морські порти та суходільні перевальні складські комплекси експортних, імпортних та транзитних вантажів замовника як у стандартних морських контейнерах так і конвенціональним способом.

Згідно розділу 2 договору на здійснення транспортно –експедиційних послуг експедитор здійснює контроль за надходженням вантажів відповідача; здійснює їх приймання та відправку за інструкціями відповідача; за дорученням і за рахунок відповідача залучає експертів і інспекторів для проведення необхідних експертиз кількості, якості і стану вантажу; організує проведення митних, екологічних, карантинних та інших оформлень; виконує за письмовим дорученням замовника інші роботи та послуги пов’язані з організацією транспортно – експедиційного обслуговування, а замовник повинен своєчасно оплачувати експедитору узгоджені сторонами видатки (транспортні, стивідорські, складські, брокерські, навантажувально –розвантажувальні роботи, фрахт, ТЕО вантажів) відповідно до його рахунків.

Положеннями розділу 6 угоди між сторонами у справі від 5 грудня 2008 року визначено, що всі повідомлення, запити, вимоги, замовлення, доручення та інша кореспонденція оформлюються на російській або українській мові і скеровуються стороні договору кур’єром, листом на замовлення, телексом, факсом або електронною поштою за умови належного підтвердження звіту про отримання.

Угодою сторін визначено строк дії договору, відповідальність сторін за неналежне виконання договірних зобов’язань у тому числі прострочку грошових зобов’язань (п.п. 4. 2; 4. 3; 7. 3 договору).

З метою забезпечення статутної діяльності підприємства ТОВ „С.М.Т. - Лтд” укладено довгострокові угоди з ТОВ „Силк Рут Шиппинг” на перевезення, перевалку, зберігання, транспортно –експедиційне обслуговування та інші види послуг, а з ТОВ „Укрмортранссервіс” на виконання робіт по знезаражування вантажів у контейнерах, що експедуються позивачем у справі. Товариство замовляє виконання окремих видів робіт та послуг специфічним установам діяльність яких при обробці та переміщенні вантажу через митний кордон України передбачена чинним законодавством України.

Із залучених до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача витрат на експедування вантажу ТОВ „Аден експорт імпорт - Україна” які не оплачені відповідачем у тому числі:

-          згідно положень п. 6. 2 договору між сторонами у справі від 5 грудня 2008 року відповідачем 8 квітня 2009 року акцептована пропозиція позивача від 25 березня 2009 року щодо комплексної ставки у розмірі 46 доларів США за тону, за надання послуг по здійсненню доставки контейнерів, їх завантаженню, вивезенню в порт, документальний супровід при оформленні ветеринарного сертифікату обов’язкової сертифікації на кордоні, фумігації, поточних витрат в порту завантаження контейнерів на судно, оформлення коносаментів тощо, без витрат на зберігання контейнерів у порту завантаження та відправки документів.

Підтвердженням виконання робіт та послуг стосовно 10 контейнерів відповідача за його замовленнями від 14; 28 квітня та 6 травня 2009 року є акти знезаражування № УМТС –284 від 4 травня 2009 року, № УМТС –344 від 17 травня 2009 року, № УМТС –294 від 20 травня 2009 року, акт санітарно –ветеринарного обстеження від 8 травня 2009 року, акт приймання –передачі робіт № 756 від 28 травня 2009 року, коносаментом № 1408000380, листом ТОВ „Аден експорт імпорт - Україна” № 05-08 від 5 серпня 2009 року.

Вартість означених робіт згідно рахунку № MG 0440 від 5 червня 2009 року, за актом звірки взаєморозрахунків між сторонами у справі, складає 96465,60 грн., сплачено відповідачем 76265,60 грн., заборгованість складає 18200,00 грн.

Згідно рахунку –фактурі № MG 0495 від 1 червня 2009 року, за проведення послуг передбачених комплексною ставкою (46 дол. США/тона), що підтверджується коносаментом №1408000408, експортним дорученням № 216/15 від 28 травня 2009 року, митними, екологічними деклараціями, сертифікатами якості, радіоактивності, рахунками контрагентів позивача та його платіжними дорученнями про їх оплату, заборгованість відповідача складає 119153,34 грн.

Відповідачем у справі не здійснена оплата витрат ТОВ „С.М.Т. - Лтд” здійснених у результаті оплати позивачем платіжним дорученням №2700 від 6 серпня 2009 року рахунку ТОВ „Силк Рут Шиппінг” № 906139 від 18 червня 2009 року у сумі 237, 75 грн. за зберігання в порту 5 контейнерів за коносаментом № 1408000401, та платіжним дорученням № 2700 від 6 серпня 2009 року у сумі 2266,98 грн. згідно рахунку ТОВ „Силк Рут Шиппінг” № 906226 від 30 червня 2009 року за зберігання в порту 7 контейнерів на протязі 9 днів та 6 контейнерів на протязі 5 днів за коносаментом № 1408000408.

Із переписки сторін у справі вбачається, що відповідачем листом від 13 червня 2009 року замовлено позивачу виконання робіт з обладнання 13 контейнерів папером та селикагелем, для забезпечення якості вантажу (висівок), та узгоджена вартість означених робіт у розмірі відповідно 27 та 63 дол. США за один контейнер, та 5 доларів за повторну перетарку 1 тони вантажу.

Згідно рахунку –фактури № MG 0788 від 5 серпня 2009 року вартість обумовлених сторонами у справі робіт складає 33159,57 грн. які відповідачем позивачу не оплачені.

19 898,97 грн. заборгованості відповідача складають суму послуг оплачених позивачем за вивезення порожніх контейнерів в депо лінії, що підтверджується відповідними товаро –супровідними документами залученими до матеріалів справи та оглянутими учасниками процесу у судовому засіданні.

За правилами п.п. 2. 1. 3; 4. 2. 4; 4. 3. 3 договору між сторонами у справі експедитор інформує замовника транспортно –експедиційних послуг про причини затримки вантажу та необхідні дії для усунення перешкод у його переміщенні. Експедитор не несе відповідальності за збитки, що виникли внаслідок несвоєчасного надання інструкцій чи необхідних документів від замовника, а також неповною чи неправильною вказівкою даних в дорученнях, інструкціях тощо.

Замовник відшкодовує експедитору витрати понесені виконавцем робіт при їх здійсненні у тому числі і при простої транспортних засобів з вини замовника, включаючи штрафи, пред’явлені транспортними організаціями експедитору і сплачує відповідну винагороду за вже виконані роботи та послуги.

За понаднормове використання контейнерів WHLU5252198 та WHLU5281046, що належать до замовлених на користь відповідача за коносаментом №1408000408, експедитором сплачено за рахунком №908125 від 19 серпня 2009 року 15244,92 грн., які згідно рахунку –фактурі позивача № MG 0905 від 3 вересня 2009 року відповідачем не оплачені.

За понаднормове використання контейнерів (експортний демередж) № WHLU 5129239 та № TCNU 8047864, що належать до замовлених на користь відповідача за коносаментом №1408000380 експедитором платіжним дорученням №3421 від 1 жовтня 2009 року сплачено, на підставі рахунку ТОВ „Силк Рут Шиппінг” №908121 від 19 серпня 2009 року, 9568,65 грн. штрафних санкцій які позивачу на підставі рахунку –фактури № MG 0906 від 3 вересня 2009 року відповідачем не компенсовані.

Відповідачем не оплачені також рахунок –фактура позивача від 4 вересня 2009 року № MG 0917 на суму 8592,48 грн. та рахунки – фактури № MG 0926 на суму 13272,00 грн. і № MG 0924 на суму 10112,00 грн. від 7 вересня 2009 року за понаднормове використання контейнерів замовлених на користь відповідача за коносаментами №1408000623 та №1408000591. Означені суми сплачені позивачем платіжними дорученнями №3498 та №3115 від 7 вересня 2009 року на підставі рахунків за експортний демередж ТОВ „Силк Рут Шиппінг” №909011, №909012 від 3 вересня та №909127 від 24 вересня 2009 року.

У судовому засіданні від 3 лютого 2010 року позивач відмовився від стягнення з відповідача 19969,56 грн. згідно рахунку –фактури № MG0918 від 4 вересня 2009 року у зв’язку з чим розмір позовних вимог зменшено (з зменшенням на обчислені суми подвійної облікової ставки, 3 відсотків річних та інфляційних).

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов’язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Якщо зобов’язання виконано не належним чином то воно не припиняється, а на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов’язки передбачені як угодою сторін так і ст. 625 ЦК України якою визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Не заперечуючи обставин укладання з позивачем та виконання умов договору про надання транспортно –експедиційних послуг №051208/01 від 5 грудня 2008 року відповідач вважає його не укладеним за відсутності у ньому умов визначених ст. 9 Закону України „Про транспортно –експедиторську діяльність”.

Господарський суд зазначає, що відсутність в договорі про надання транспортно –експедиційних послуг зазначених відповідачем положень не є підставою для визнання його неукладеним оскільки фактичні дії сторін по виконанню договірних зобов’язань у тому числі щодо узгодження цін на основні та додаткові послуги експедитора, визначення переліку та послідовності операцій щодо експорту вантажу відповідача, часткова оплата відповідачем послуг експедитора свідчать про фактичне підтвердження сторонами факту укладання та виконання умов договору від 5 грудня 2008 року.

Сторона в договорі має право укласти додаткову угоду до договору, у якій визначити ті умови, які стали для неї важливими.

Відповідно до вимог ст. ст. 33; 34 ГПК України кожна сторона повина довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

По суті заявлених вимог у справі відповідачем конкретних заперечень щодо розміру основного боргу, господарських санкцій та стягнень за прострочення виконання грошових зобов’язань не надано.

З урахуванням уточнень позивача стосовно розміру суми основного боргу та супутних нарахувань відповідно до умов пункту 4. 3. 4 договору, ч. 2 ст. 625 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 250039,84 грн. основного боргу, 14774, 80 грн. пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який стягується пеня, 3086, 56 грн. інфляційних та 2110, 36 грн. трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49; 82-84; ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги у справі задовольнити частково.

2.          Стягнути з р/р 20609003900601 у ВАТ „Сведбанк” товариства з обмеженою відповідальністю „Адан експорт імпорт - Україна” (65000 м. Одеса, пров. Вознесенський –2А, код ЄДРПОУ 36044461, МФО 300164, ОКПО 36044461) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „С.М.Т. - Лтд” (65014, Україна, м. Одеса, вул. Успенська 21, ІНН 190563515011, р/р 26008310183601 в АБ „Південний”, МФО 328209, код ОКПО 19056351) 250039,84 (двісті п’ятдесят тисяч тридцять дев’ять)грн. 84 коп. основного боргу, 14774, 80(чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 80 коп. пені, 3086, 56(три тисячі вісімдесят шість) грн. 56 коп. інфляційних, 2110, 36(дві тисячі сто десять) грн. 36 коп. трьох відсотків річних, 2 500,40 (дві тисячі п’ятсот) грн. 40 коп. державного мита, 219,22 (двісті дев’ятнадцять) грн. 22 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 85 ГПК України

Рішення підписано 8 лютого 2010 року.

Суддя