Ухвала суду № 90363862, 13.07.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/5235/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Західний Буг» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення Приватному підприємству «Західний Буг» переплати з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 3000000,00 грн;

- зобов`язати відповідача подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення Приватному підприємству «Західний Буг» переплати з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 3000000,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

За правилами ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Втім, всупереч вказаній імперативній вимозі процесуального закону, позивач додав до позовної заяви завірену адвокатом копію платіжного доручення №91 від 25.06.2020 року про сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 4204,00 грн, та не додав оригінал цього платіжного доручення.

Зазначена копія не є належним документом про сплату судового збору, оскільки документи до суду подаються в оригіналі.

Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 27.02.2018 року (справа №266/1994/17) та від 30.11.2018 року (справа №9901/929/18).

Окрім того, слід вказати і таке.

Згідно з ч.1 ст.3, ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з абз.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 14.11.2019 року №294-ІХ, у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб, станом на 01.01.2020 року встановлено у розмірі – 2102,00 грн.

В силу вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд встановив, що при поданні даного адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 4204,00 грн, тобто як за дві вимоги немайнового характеру. Однак зі змісту позовної заяви видно, що така містить одну вимогу немайнового характеру (про визнання протиправною бездіяльності) та одну вимогу майнового характеру (про зобов`язання вчинити дії).

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 13.05.2019 року у справі №1140/2403/18, окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов`язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про зобов`язання підготувати висновок про повернення надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 3000000,00 грн, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

А тому, з метою усунення виявлених недоліків, позивач повинен доплатити решту суми судового збору, що становить 18918,00 грн (21020,00 грн + 2102,00 грн = 23122,00 грн – 4204,00 грн).

Наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.169 вищевказаного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити спосіб і строк їх усунення. Роз`яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Приватного підприємства «Західний Буг» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії – залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

- оригіналу платіжного доручення №91 від 25.06.2020 року про сплату судового збору;

- оригіналу документа про сплату решти суми судового збору (в сумі 18918,00 грн).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.