Ухвала суду № 90363746, 14.07.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

14 липня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1125/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7-А, м. Кропивницький, 25009, код в ЄДРОПУ 20632802) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в подальшому уточненою, в якій просить:

- визнати розпорядження №147794 від 17.11.2017 року за підписами заступника начальника управління (прізвище не зазначено), гол. Спеціаліста Лобур ОСОБА_2 , спеціаліста ОСОБА_3 про проведення перерахунку пенсії в зв`язку з переходом з виду на вид пенсії і бездіяльність щодо призначення (нарахування) пенсії за віком (фактичну відмову призначити (нарахувати) пенсію за віком) у відповідності до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” незаконними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити (нарахувати) пенсію за віком на підставі Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням положень пункту 4-4 Розділу ХV “Прикінцеві положення” в редакції від 03.10.2017 р. з 01.10.2017 року та виплатити недоплачені суми пенсії за період з 02.10.2017 р. по день виконання судового рішення.

Ухвалою судді від 09.04.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Натомість недоліки позовної заяви виконано не в повному обсязі.

Так, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддею зазначено, що ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог до суду подано копії документів згідно переліку додатків до адміністративного позову. Проте, деякі додатки, які завірені власним підписом адвоката, взагалі є непридатним для читання. Вказаний недолік позовної заяви не виконано. Таким чином, позивачу необхідно усунути вищевказаний недолік, шляхом подання до суду придатних для читання копій додатків до адміністративного позову, як для суду, так і для відповідача.

Також разом із позовною заявою, поданою першочергово, ОСОБА_1 до суду подала клопотання, в якій просила суд звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з тим, що сума судового збору за подання даної позовної заяви складає 1681,80 грн. (дві позовні вимоги немайнового характеру), натомість такий розмір судового збору перевищує 5% її річного доходу за попередній рік (2019 рік), який склав 21101,38 грн. (5% від 21101,38 складає 1055,07 грн.).

Надаючи правову оцінку клопотанню щодо звільнення від сплати судового збору, суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При звернені з даним адміністративним позовом судовий збір не сплачено.

Згідно частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" перелічені умови, за яких суд може відстрочити, розстрочити або звільнити сторону від сплати судового збору, а саме:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно частини другої вказаної статті Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є скрутний майновий стан сторони, який повинен бути доведений достовірними доказами.

Суддя звертає увагу, що ОСОБА_1 відсутня у списку суб`єктів, звільнених від сплати судового збору.

Щодо скрутного майнового стану ОСОБА_1 (розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного її доходу за попередній календарний 2019 рік), на який вона посилається як на підставу звільнення її від сплати судового збору, то суддя дійшла наступних висновків.

Чинним законодавством України, зокрема Кодексом адміністративного судочинства України, передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (пункт 23 частина 1 стаття 4 КАС України).

Суддя убачає, що ОСОБА_1 звернулась із двома позовними вимогами (немайнового характеру), які є похідними, а саме друга позовна вимога про «зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області призначити (нарахувати) пенсію за віком на підставі Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” …» є похідною від основної позовної вимоги про «визнання незаконним розпорядження №147794 від 17.11.2017 року…». Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом необхідно сплатити судовий збір, що еквівалентний розміру судового збору як за одну позовну вимогу немайнового характеру, а не як за дві позовні вимоги немайнового характеру як вважає ОСОБА_1 .

Згідно з підпунктом 3.1.4 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (840,80 грн.).

З огляду на те, що сума судового збору, яку ОСОБА_1 необхідно сплатити за звернення до суду з даною позовною заявою складає 840,80 грн., що є меншим 1055,07 грн. (5% розміру річного її доходу за попередній календарний 2019 рік), тому суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду даного адміністративного позову.

Оскільки докази про сплату судового збору в матеріалах позовної заяви відсутні, тому для усунення вказаного недоліку позовної заяви необхідно надати до суду відповідні докази про його сплату в сумі 840,80 грн.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, надавши заявнику строк тривалістю десять днів з дня отримання даної ухвали або з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання даної ухвали або з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копію ухвали судді надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук