Ухвала суду № 90363470, 14.07.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 липня 2020 року Справа № 280/4645/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, буд.3а, код ЄДРПОУ 32365441)

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.11-г, код ЄДРПОУ 43141471) в особі Східного управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби (69035, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.190-а, код ЄДРПОУ ВП 43201011)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

та на виконання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» (далі – позивач) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Східного управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000175108 від 21.01.2020 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 935375 грн., в тому числі: за податковим зобов`язанням - +748300 грн., та за штрафними санкціями – 187075, винесене уповноваженою особою заступника начальника управління – начальником відділу податкового супроводження підприємств чорної та кольорової металургії Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС Северін А. на підставі акту «Про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрінол» ЄДРПОУ 32365441 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2019 року (від 20.11.2019 реєстраційний номер №9276131867) №214/28-10-51-08/32365441 від 16.12.2019.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне:

1. Частиною 2 ст.160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовна заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» В.В. Поліщук, однак в позові відсутні докази на підтвердження його повноважень (наказ про призначення, статутні документи тощо).

2. За змістом п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За правилами ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Серед додатків до примірників позовної заяви для направлення відповідачам відсутній додаток №1 переліку – платіжне доручення щодо сплати судового збору.

3. Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).

Натомість, до позову додано не засвідчені належним чином додатки (відсутня дата засвідчення). Примірники додатків для направлення іншим учасникам справи взагалі не засвідчені.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Східного управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» В.В. Поліщук;

- засвідчені належним чином копії додатків до позовної заяви;

- належним чином засвідчений додаток №1 до примірника позову для направлення відповідачу;

Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у трьох примірниках – суду та для направлення відповідачу супровідним листом з посиланням на номер справи.

Строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначений у ч.2 ст.169 КАС України, обраховується з урахуванням норм Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)".

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий