Рішення № 9036345, 03.02.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" лютого 2010 р.Справа № 19/208-09-5546 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС", м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕНЬ-ПРОФІ", м. Одеса

про стягнення 10766,31 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 037666 від 25 січня 2010 року, (а.с. 62)

від відповідача: не з’явився, хоча про дату, час та місце засідання суду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 037829 (а.с. 59-61).

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №21 від 06 березня 2006 року в сумі 10766,31 грн. основного боргу.

Ухвали господарського суду Одеської області у справі №19/208-09-5546 від 06 листопада 2009 року, 25 листопада 2009 року, 16 грудня 2009 року, 11 січня 2010 року направлялись відповідачу –товариству з обмеженою відповідальністю "РІВЕНЬ-ПРОФІ" за адресою, вказаною у позовній заяві (65114, м. Одеса, вул. Левітана, 79), однак повідомлення про вручення поштового відправлення повертались до суду з довідками пошти „за відмовою адресата від одержання”, „за закінченням терміну зберігання”, „за зазначеною адресою не проживає”.

Згідно наявного у матеріалах справи витягу з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (а.с.21) місцезнаходження ТОВ "РІВЕНЬ-ПРОФІ" є: м. Одеса, вул. Левітана, 79.

До повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у справі вважаються належним чином повідомленими про час, місце та дату її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (викладена правова позиція міститься в Інформаційних листах ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” (пункт 4), від 14.08.2007 № 01-8/675 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15), від 13.08.2008 № 01-8/482

„Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” (пункт 19).

Оскільки відповідач у справі в судове засідання не з’явився, про місце судового засідання повідомлений належним чином, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

06 березня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРС" (постачальник, ТОВ "ФОРС") та товариством з обмеженою відповідальністю "РІВЕНЬ-ПРОФІ" (покупець, ТОВ "РІВЕНЬ-ПРОФІ") був укладений договір поставки №21, згідно умов якого постачальник зобов’язався поставити і передати у власність покупцеві товар, а покупець прийняти цей товар, оплатити його у визначені договором строки, в кількості, асортименті відповідно до замовлень покупця та товаросупровідної документації, які є його невід'ємною частиною (п.п. 1.1., 3.1.,3.2. договору).

Сторони погодили строк дії договору до 31 грудня 2006 року та його автоматичне подовження у разі відсутності письмових заяв про розірвання (п. 12.1. договору).

Оплата вартості товару здійснюється покупцем по цінам, що зазначені в товарних накладних, наданих постачальником покупцю, в строк 5 (п`яти) банківських днів з дати реалізації відвантаженого постачальником товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п.п. 7.1., 7.2. договору).

Пунктом 4.2. договору від 06 березня 2006 року сторони узгодили, що дата поставки вказується в замовленні, а у випадку якщо така дата не буде зазначена в замовленні постачальник зобов’язаний поставки товар покупцю не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту підтвердження замовлення.

На виконання умов договору ТОВ "ФОРС" за видатковими накладними № 0000001261 від 10 квітня 2007 року, № 0000001262 від 10 квітня 2007 року, № 0000001429 від 23 квітня 2007 року поставило ТОВ "РІВЕНЬ-ПРОФІ" товар (установки компресорні, мініелектростанції) на загальну суму 29855,00 грн.

Факт отримання товару покупцем підтверджено підписами уповноважених ним осіб Олейника Михайла Михайловича, Перевозчикової Юлії Сергіївни та печаткою ТОВ "РІВЕНЬ-ПРОФІ" на накладних, довіреностями серії ЯНЮ № 400473 від 20 квітня 2007 року, серії ЯНЮ № 400481 від 23 квітня 2007 року.

ТОВ "РІВЕНЬ-ПРОФІ" в порушення умов договору свої зобов’язання щодо оплати отриманого товару виконало частково, внаслідок чого за ним залишилась заборгованість у розмірі 10766,31 грн.

З метою отримання суми боргу та врегулювання спору позивач 10 вересня 2009 року звернувся до відповідача з претензією (про що свідчать поштова квитанція та поштовий опис вкладення у цінний лист від 10 версеня 2009 року а.с. 6,10) на суму 10766,31 грн., яка залишена без відповіді та задоволення.

З огляду на зазначене позивач 03 листопада 2009 року вимушений був звернутися до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення 10766,31 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "ФОРС", виходячи з наступного:

- відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у зв’язку з чим позовні вимоги про стягнення 10766,31 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач документів, спростовуючих позовні вимоги, не надав.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕНЬ-ПРОФІ" (65114, м. Одеса, вул. Левітана, 79, р/р 26003003882101 в АТ "Сведбанк", МФО 300164, код ЄДРПОУ 33388700) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС" (03045, м. Київ, вул. Ново-Пироговська, 62А, р/р 260013010818 в АБ "Національні інвестиції", МФО 300498, код ЄДРПОУ 30312466):

-          10766 (десять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 31 коп. основного боргу,

-          107 (сто сім) грн. 66 коп. державного мита,

-          236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 08 лютого 2010 року

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя