Ухвала суду № 90363091, 13.07.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/10255/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з відповідною заявою, судового збору у визначеному розмірі. Проте, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не було надано суду доказів щодо сплати судового збору.

Натомість, позивачем долучено до позовної заяви клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано складним матеріальним становищем позивача на момент звернення до суду з даним позовом.

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Законодавством надано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, при цьому, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони має визначатися судом з врахуванням конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір за звернення до суду із позовною заявою. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

На підтвердження скрутного матеріального становища, позивачка надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів та довідку про доходи, видану ОСОБА_1 в тому, що вона перебуває на обліку в Овруцькому об`єднаному управлінні ПФУ у Житомирській області і отримує пенсію за віком.

Дослідивши надані позивачем докази суд вважає, що вони не можуть слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки довідка про доходи, видана пенсійним органом за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 року свідчить про те, що позивачка за попередній календарний рік отримала доходи у розмірі 26 457,66 грн. Тобто, розмір судового збору за подання вказаного позову у розмірі 840,80 грн., не перевищує 5 відсотків річного доходу позивача ( 26 457,66*5%=1 322,88).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З огляду на викладене, суд вважає, що майновий стан позивачки не перешкоджав сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі, а тому суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір судового зору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» визначено, що з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 2102,00 грн.

З матеріалів справи встановлено, що адміністративний позов з вимогою немайного характеру подано фізичною особою у 2020 році.

Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840, 80 (2102*0,4%).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Житомирська міська отг 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача : UA048999980313181206084006797

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності позовної заяви вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України створюють перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, подану заяву необхідно залишити без руху та надати особі строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

З урахуванням викладеного, недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення чи відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р.М.Шимонович