Ухвала суду № 90363079, 13.07.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/8778/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р. М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

03 липня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши подане стороною клопотання, матеріали справи, предмет та підстави позову, суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом частин другої та третьої цієї статті, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, спрощене позовне провадження - для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зі змісту клопотання слідує, що відповідачем не наведені обґрунтовані підстави, які вказували б на складність спору та доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Слід відмітити, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, не позбавляє права учасників справи подавати пояснення та докази по справі, які учасники справи мають можливість надати до суду за правилами, встановленими КАС України.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа належить до категорії справ незначної складності, предмет доказування не вимагають її розгляду в порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 243, 248, 250, 257-262 КАС України

ухвалив:

У задоволенні клопотання Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович