Рішення № 90362833, 14.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Справа № 160/3160/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба (61023, м.Харків, вул.Сумська, 77/79, код ЄДРПОУ 24980799) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Харківського національного університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 4501,45 грн. на відшкодування витрат пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 під час навчання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідача відраховано з числа курсантів Харківського національного університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба, у зв`язку з небажанням продовжувати навчання, у зв`язку з чим, виникла заборгованість пов`язана з утриманням під час навчання у навчальному закладі у розмірі 6046,45 грн. У зв`язку з частковим відшкодуванням, сума заборгованості склала 4501,45 грн. У добровільному порядку вказану заборгованість відповідачем сплачено не було, у зв`язку з чим позивач просив задовольнити позовні вимоги.

13.04.2020 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративний справі, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 13.05.2020 року та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

У зв`язку з тим, що, станом на 26.05.2020 року, відзив на позов від відповідача до суду не надходив, а ухвала від 13.04.2020 року, яка направлялась на поштову адресу відповідача, повернулась на адресу суду з відміткою про невручення із зазначенням причини: "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення", ухвалою суду від 26.05.2020 року ухвалено повторно направити ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 копію ухвали суду від 13.04.2020 року та продовжити строк для вчинення процесуальних дій до 22.06.2020 року.

Ухвала суду від 26.05.2020 року разом з ухвалою від 13.04.2020 року направлені відповідачу 29.05.2020 року, що підтверджується копією Списку №728 згрупованих поштових відправлень та відповідно до якого вказаному відправленню присвоєно номер штрих0коодового ідентифікатору - 4900082571960.

Згідно інформації із сайту АТ «Укрпошта» за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html вказане відправлення 30.05.2020 року прийнято, 16.06.2020 року - відправлення не вручене під час доставки.

Згідно з пунктом 10 Правил надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270, оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати, зокрема, надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку (до яких віднесено пересилання рекомендованих листів) у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури.

З метою забезпечення надання користувачам послуг поштового зв`язку, що відповідають установленим нормативам якості, наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958 затверджені Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень.

Пунктом 116 Правил визначено, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Водночас, пунктом 117 Правил визначено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Станом на дату винесення рішення, поштове відправлення №4900082571960 до суду не поверталось.

Отже, вищенаведені фактичні обставини свідчать про те, що судом, у даному випадку, було вжито усі надані чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про відкриття провадження у даній справі, проте відзив на позов, ані будь-які інші пояснення щодо позову від відповідача не надходили.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу №1342 начальника Харківського національного університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба від 26.07.2016 року ОСОБА_1 зараховано курсантом 1-го курсу (до списку університету зарахований 31.08.2016 року наказом начальника Харківського національного університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба (по стройовій частині) №230 від 31.08.2016 року)

Між Міністерством оборони України в особі начальника Харківського національного університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба та солдатом ОСОБА_1 31.08.2016 року укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, відповідно до умов якого, відповідач зобов`язувався сумлінно виконувати вимоги статутів ЗС України, накази командирів та добровільно відшкодувати витрати пов`язані з його утриманням у вищому військовому закладі в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість.

В подальшому, курсантом ОСОБА_1 подано рапорт про відрахування його з числа курсантів Харківського національного університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба, у зв`язку з небажанням продовжувати навчання.

Наказом начальника Харківського національного університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба (по стройовій частині) від 26.09.2016 року №248 солдата ОСОБА_1 відраховано від подальшого навчання через небажання продовжувати навчання, припинено чинність дії контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу достроково, у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, з 27.09.2016 року та направлено в розпорядження командира військової частини А3571, м.Одеса для подальшого проходження строкової військової служби.

Також, вказаним наказом, зобов`язано відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням відповідача в Національному університеті в сумі 6046,45 грн.

Відповідно до загального розрахунку коштів від 26.09.2016 року №1035 на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 , затвердженого начальником Харківського національного університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба, фактичні витрати, пов`язані з утриманням складають:

1) по грошовому забезпеченню - 5063,43 грн.;

2) по продовольчому забезпеченню - 853,44 грн.;

3) по речовому забезпеченню - 0 грн.;

4) по медичному забезпеченню - 24.19 грн.;

5) по перевезенню до місця щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку - 0 грн.;

6) по оплаті комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв - 105,37 грн.;

Всього: 6046,45 грн.

Із зазначеним розрахунком ОСОБА_1 ознайомився 26.09.2016 року та зазначив, що зобов`язується частинами сплачувати заборгованість.

Із Довідки від 20.02.2020 року вбачається, що відповідачем відшкодовано кошти в розмірі 1545,00 грн., у зв`язку з чим, станом на 20.02.2020 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 4501,45 грн., що заявлена позивачем до стягнення в даному позові.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд виходить з наступного.

Положеннями ст.3 Закону України "Про Збройні Сили України" визначено, що Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України. Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" початком проходження військової служби вважається день призначення на посаду курсанта вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу-для громадян, які не проходили військову службу, та військовозобов`язаних. Закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Статтею 25 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено, що підготовка громадян України для проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу проводиться у вищих військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів. У них здійснюється навчання курсантів, слухачів, студентів, ад`юнктів і докторантів. Зарахування громадян України до вищих військових навчальних закладів та військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів проводиться на добровільних засадах відповідно до особистих заяв після успішного складення вступних іспитів та відповідних випробувань. З громадянами України - курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу укладається контракт про проходження військової служби (навчання) на строки, передбачені абзацом четвертим частини другої статті 23 цього Закону. Курсантам, які не мали військового звання до зарахування до вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, присвоюється військове звання рядового складу.

Згідно частини 10 статті 25 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п`яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до підпунктів "д", "е", "є", з", "и" пункту 1 частини п`ятої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Як визначено п. 1 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого Постановою КМУ від 12.07.2006 №964 (далі - Порядок), цей Порядок визначає механізм відшкодування курсантами в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі.

Відповідно до п. 3 Порядку встановлено, що відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Порядок розрахунку витрат установлюється Міноборони разом з Мінфіном, МВС, Адміністрацією Держприкордонслужби, Управлінням державної охорони, СБУ, Службою зовнішньої розвідки, Держспецтрансслужбою.

Згідно п. 4 Порядку розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом згідно з нормами утримання курсантів.

В силу вимог п. 8 Порядку сума відшкодованих витрат зараховується до спеціального фонду державного бюджету і використовується відповідно до кошторису Міноборони.

З метою впорядкування діяльності посадових осіб та органів військового управління щодо відшкодування курсантами, які проходять підготовку на посади осіб офіцерського складу, Міністерству оборони України, Міністерству внутрішніх справ України, Державній прикордонній службі України, Управлінню державної охорони України, Службі безпеки України та Державній спеціальній службі транспорту України (далі - міністерства) витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищому військовому навчальному закладі, військовому навчальному підрозділі вищого навчального закладу, у разі дострокового розірвання контракту про проходження військової служби (навчання) через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість, а також у разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу у військових формуваннях, правоохоронних органах або органах спеціального призначення після закінчення ВНЗ розроблено Порядок розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затверджений Наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 року №419/831/240/605/537/219/534.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що Міністерство оборони України є уповноваженим органом, який здійснює відповідні функції держави у спірних відносинах, а Харківський національний університет повітряних сил ім.Івана Кожедуба є органом державної влади на місцях у сфері оборони, являється бюджетною установою і утримується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України. Витрати, які відшкодовані особами за їх утримання у вищому навчальному закладі, в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу, зараховуються до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок Університету, виключно на утримання курсантів.

Відповідно до п. 1 Контракту, курсант ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов`язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), для проходження військової служби на посадах офіцерського складу в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу.

Як було встановлено судом, утримання відповідача у Харківському національному університетіповітряних сил ім.Івана Кожедуба здійснювалось шляхом здійснення грошового та продовольчого забезпечення.

Відповідно до пункту 2.3 Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, у разі дострокового розірвання контракту відповідні служби (підрозділи) забезпечення навчального процесу здійснюють остаточний розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення, складають довідки - розрахунки та подають їх до кадрового підрозділу ВНЗ.

Як було встановлено судом, загальна сума заборгованості відповідача, після часткової сплати, становить 4501,45 грн.

Суд звертає увагу на те, що курсанти, які навчаються в Харківському національноу університеті повітряних сил ім.Івана Кожедуба перебувають на повному державному забезпечені. Кошти, які витрачаються на їх навчання є державними (бюджетними).

Подані позивачем довідки-розрахунки витрат, пов`язаних з утриманням відповідача, відповідають Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах та Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах.

Разом з тим, будучи обізнаним під час підписання контракту про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту, відповідач на даний час заборгованість в повному обсязі не сплатив, інших доказів добровільного відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням його у вищому військовому навчальному закладі Збройних Сил України - Харківському національному університеті повітряних сил ім.Івана Кожедуба, в межах заявлених позовних вимог, суду не надав.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 2ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем доведена правомірність та обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача сум витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі в розмірі 4501,45 грн., натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування правової позиції позивача, викладеної в заявленому позові та доказів добровільної сплати повної суми боргу на момент розгляду справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, оскільки позивачем не були понесені витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, то судом питання щодо розподілу судових витрат не вирішується.

Таким чином, судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Харківського національного університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба (61023, м.Харків, вул.Сумська, 77/79, код ЄДРПОУ 24980799) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету повітряних сил ім.Івана Кожедуба (код ЄДРПОУ 24980799) витрати, пов`язані з утриманням ОСОБА_1 у вищому навчальному закладі, у розмірі 4501,45 грн. (чотири тисячі п`ятсот одна гривня сорок п`ять копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв