Ухвала суду № 90362781, 14.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 липня 2020 року Справа № 160/6268/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Держави в особі Державної казначейської служби, до Відповідача-2: Офісу Генерального прокурора, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Прокуратура Дніпропетровської області, Прокуратура Київської області про стягнення 862592,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020р. (згідно відмітки Нової Пошти) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Держави в особі Державної казначейської служби, до Відповідача-2: Офісу Генерального прокурора, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Прокуратура Дніпропетровської області, Прокуратура Київської області та просить:

- стягнути з Держави України за рахунок бюджетних коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання з відповідного казначейського рахунку, відкритого в Державній казначейській службі України, на користь позивача 862592,96 грн., збитків у вигляді недоотриманої заробітної плати, внаслідок прийняття неконституційного акту.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2020р. адміністративний позов у даній справі було залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.07.2020р. засобами поштового зв`язку, до відкриття провадження у справі, від позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій останній зазначає про відкликання позову та просить повернути даний адміністративний позов на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подану позивачем заяву про відкликання адміністративного позову, до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даної позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Держави в особі Державної казначейської служби, до Відповідача-2: Офісу Генерального прокурора, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Прокуратура Дніпропетровської області, Прокуратура Київської області про стягнення 862592,96 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст.169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду продовжується на строк дії такого карантину згідно до п.3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва