Ухвала суду № 90362756, 13.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2020 року Справа № 160/2154/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Щасливого Олексія Романовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/2154/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару, визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті та митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 р. по справі №160/2154/20 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару, визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті та митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - задоволено.

На час ухвалення рішення по суті позовних вимог не подано докази, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, заявлених до відшкодування в орієнтовному розрахунку на рівні 20 000,00 грн.

09 липня 2020 р. до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Щасливого Олексія Романовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/2154/20 щодо присудження на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21 500, 00 грн.

13 липня 2020 р. до суду надійшла від представника Дніпровської митниці Держмитслужби заява, в якій відповідач висловив незгоду із заявленим представником позивача розміром судових витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до положень ч. 3 та ч. 4 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст. 143, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача - адвоката Щасливого Олексія Романовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/2154/20 до розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2020 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко