Ухвала суду № 90362720, 10.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 липня 2020 року Справа № 160/6245/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" (53563, Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Вищетарасівка, вул. Центральна, 1; код ЄДРПОУ 30791681) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення №0031465841 від 23.09.2019 р. про накладення штрафу по податку на додану вартість в сумі 432 817, 69 грн.;

- відшкодувати на особовий рахунок з податку на додану вартість Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" (код ЄДРПОУ 30791681) грошові кошти в сумі 432 817, 69 грн., що були сплачені за податковим повідомленням-рішенням №0031465841 від 23.09.2019 р.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи – 160/6245/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 р. по справі №160/6245/20 суд залишив позовну заяву Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" без руху та запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

1) позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви:

- відомостей про ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача та відповідача;

- відомостей про наявність або відсутність у позивача та відповідача офіційних електронних адрес або адреси електронної пошти;

- належного відповідача із зазначенням вірних, визначених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, реквізитів щодо відповідача;

- відомостей наведених у п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- реквізитів представника позивача (адвокат Папуга Олексій Валерійович), яким подано та підписано в інтересах Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" позовну заяву, які визначені у п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

- з уточненням змісту позовних вимог (зокрема, позовної вимоги щодо відшкодування коштів) та приведення їх у відповідність до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи;

3) належним чином завірених доказів на підтвердження фактичних обставин справи;

4) належним чином завірених доказів на підтвердження повноважень представника позивача (адвокат Папуга Олексій Валерійович), яким подано та підписано позовну заяву в інтересах Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен".

22 червня 2020 р. до суду надійшло від представника позивача (адвокат Папуга О.В.) клопотання про усунення недоліків, до якого останнім додано 2 примірники позовної заяви від імені Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" у новій редакції.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці клопотання про усунення недоліків отримано суддею Боженко Н.В. 30 червня 2020 р.

Дослідивши зміст вищевказаного клопотання та наданої до суду позовної заяви у новій редакції, суд дійшов до висновку про те, що вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 р. по справі №160/6245/20 не виконано в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, суд ухвалою від 30 червня 2020 р. по справі №160/6245/20 продовжено Приватному підприємству "Агрофірма "Борисфен" строк виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 р. по справі №160/6245/20 на 10 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

06 липня 2020 р. на виконання ухвали суду від 12 червня 2020 р. представник позивача виправив відповідні недоліки позовної заяви, зокрема, надавши до суду позовну заяву у новій редакції з додатками, в якій Приватним підприємством "Агрофірма "Борисфен" визначено в якості відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

У даній позовній заяві Приватним підприємством "Агрофірма "Борисфен"викладено наступну редакцію позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення №0031465841 від 23.09.2019 р. про накладення штрафу по податку на додану вартість в сумі 432 817, 69 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відшкодувати на особовий рахунок з податку на додану вартість Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" (код ЄДРПОУ 30791681) грошові кошти в сумі 432 817, 69 грн., що були сплачені за податковим повідомленням-рішенням №0031465841 від 23.09.2019 р.

Позовна заява обґрунтована протиправністю оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Разом із цим, суд зазначає, що 02.04.2020 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ, яким зокрема, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: розділ VІ "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 49, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення або пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У свою чергу, пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2" №211 від 11.03.2020 р. (зі змінами) встановлено на усій території України карантин.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/6245/20 за позовною заявою Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 10 серпня 2020 р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

У випадку неможливості виконання сторонами процесуального обов`язку щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, такий строк продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), але не може бути більший п`яти днів з дня закінчення дії зазначеного карантину.

Роз`яснити, що обчислення строків здійснюється з урахуванням наслідків запровадження карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/6245/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, а відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко